|
정부기관 간 생체정보를 교환할 경우 ‘교차시행(Cross-Enforcement)‘의 연쇄효과를 불러 일으켜 자격박탈이나 정부수혜정지 등의 불이익을 당할 수 있다. 정보 프라이버시침해문제는 이미 광범위하게 개인정보보호 문제의 화두가 되어왔다.
두
|
|
|
정보인권을 중심으로, 동국대학교
육소영(2001), 인터넷상의 상표보호에 관한 법률문제, 연세대학교 법학연구원
정찬형(2008), 전자금융거래법상 전자자금이체에 관한 연구, 고려대학교 법학연구원
정혜영(2011), 개인정보보호법의 내용과 체
|
|
|
정부의 본격적인 정보화 추진기간이 일천하지만 이 시점에서 다시금 새롭게 추진방식이나 조직을 정립함으로써 정보화의 새로운 단계로의 도약을 맞이할 수 있을 것이다.
참고문헌
고영삼/정보화 촉진계획과 개인정보 침해 문제, [한국사회
|
|
|
개인정보보호기구의 기능 및 권한에 지나친 제약이 있어서는 안된다는 점이다. 개인정보보호기구는 각각의 기구는 해당 영역의 개인정보보호를 위한 사전 침해예방적 기능부터 사후 피해구제의 기능까지 총괄하여 담당할 수 있어야 한다.
|
|
|
정보 수집·이용·관리상에 중대한 침해 위험이 발생할 가능성이 있거나, 개인정보관리 체계 점검·개선이 필요한 경우에 실시한다.
(4) 개인정보영향평가 기준과 내용
개인정보보호법 시행령 제38조 제1항에 따라 개인정보영향평가는 ⅰ) 해당
|
|
|
정하고 있다. 국가의 안전보장과 범죄수사의 필요에 의해 최소한의 예외를 설정하고 있다. 개별 입법에 의한 프라이버시권의 보호
1. 입법에 의한 프라이버시권의 필요성
2. 공공 기관의 개인정보보호에 관한 법률
3. 통신비밀보호법
|
|
|
보보호법은 세계 각국과의 FTA 대비 및 IT 강국으로서의 위상확보와 개인정보의 유출 및 오남용 등의 근절을 통해 안전하고 신뢰받는 정보사회를 구현을 위해 마련되었으며, 기존의 것과 바뀐 점으로 의무적용대상이 기존의 공공기관, 정보통
|
|
|
개인정보 침해에 대한 정보와 보호방법을 인식시켜 줄 수 있어서 교육효과가 있어 좋은 시간이라고 생각한다. 프라이버시침해를 내가 당해야 인식을 하는데 이 시간을 통해 배경을 배우면 삶에 있어서 도움이 되리라 본다. 누구나 자신에게
|
|
|
개인정보보호를 위한 기존의 법, 제도를 새로운 RFID 환경에 적용할 수 있도록 개혁하는 데에서 출발하여야 할 것이다. 이를 위해서는 기존의 법제의 개선 등을 모색하면서, 이러한 법정책적 대안을 RFID 환경에서의 개인정보침해 문제를 충분
|
|
|
대한 장기간 보유하고자 하기 때문에 데이터 최소화 원칙을 준수하기란 어려움이 있다. 그렇다면 개인정보보호법과 빅데이터 활용의 딜레마를 극복하기 위한 방법으로는 우선 보안이 강화되어야 하며, 빅데이터를 본업의 경쟁력 강화에 한
|
|
메뉴펼치기
