|
국가보안법
①이 법은 국가의 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을
규제함으로써 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를
확보함을 목적으로 한다.
②이 법을 해석적용함에 있어서는 제1항의 목적달성을
위하여 필요한 최소한도에 그
|
|
|
국가보안법이 제정될 당시에 전제로 한 상황과는 완전히 달라졌다는 점이다. 이제 ‘적화통일’ 도 ‘흡수통일’도 아닌 ‘평화공존’이 남북이 채택할 수 있는 현실적 대안이 되었고 국가보안법 제정 당시와 같은 대규모적이고 조직적인
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법의 제정
1. 국가보안법 제정의 배경
2. 국가보안법 제정과정
Ⅲ. 국가보안법의 유래
Ⅳ. 국가보안법의 입법과정
Ⅴ. 국가보안법의 본질
Ⅵ. 국가보안법의 내용
Ⅶ. 국가보안법의 운용
Ⅷ. 국가보안
|
|
|
법을 표현범죄에 국한하지 않고 모든 국가보안법 위반사건에 적용한다는 점에서 보다 전향적으로 보일 수도 있음을 양지하시기 바랍니다.
Ⅷ. 국가보안법의 비판
국가 보안법은 그 제정과 개정 배경에서 살펴본바와 같이 이 법의 폐지를 그
|
|
|
국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에서 합리적인 주장이라고 할 수 없다.
1990. 8. 1 제정된 남북교류협력법 제 3조에는 남북한
|
|
|
국가보안법은 이러한 냉전 체제의 산물이기 때문에 민족 자주세력과 평화통일 주장은 용납되지 않았다. 이 법이 제정되고 한 해 동안 118,621여명이 입건, 투옥되고 132개 정당 사회단체가 해산 당하고, 조봉암 진보당 위원장이 평화통일을 주장
|
|
|
서론
1.국가보안법 연구의 필요성
2.국가보안법 제정의 일반적 배경
3.국가보안법의 전반적인 체계
4.국가보안법의 문제점
본론
1.국가보안법 폐지운동의 당위성과 한계
1) 국가보안법 개폐논쟁의 현황
2) 국가보안법 폐지운동의 현
|
|
|
국가보안법은 국가 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을 규제함으로써 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 확보함을 목적을 주장하고 있다. 우리나라와 같은 분단국가, 휴전국가라는 특수한 상황을 고려하여 보았을 때, 국가보안법의 제정
|
|
|
법학교수
29.0%
70.0%
1.0%
이와 같이 답변한 사람들 중 절반 정도가 국가보안법이 악용, 남용되는 것이 가장 문제라는 인식을 가지고 있었다. (일반 국민 40.9%, 변호사 52.9%, 교수 63.0%) 또한 국가보안법 제정의 취지와 목적이 현재도 유효하게 적용
|
|
|
법원은 그중 2명을 보석으로 풀어줬다. 증거가 불충분하니 인권을 보장하겠다는 취지다.
3. 독일
한국의 국가보안법과 유사한 법제는 없다는 것이 법학자들의 평가다. 독일에서 활동 중인 한국계 정하성 변호사는 "서독은 과거 동독을 국가로
|
|
메뉴펼치기
