|
안보에 현존하는 위협이 될 수 있다고는 생각되지는 않는다. 그리고 세계인권선언에서도 사상의 자유는 인정되어야 한다고 말한다.
국가인권위원회에서도 국가보안법에 대해 한번은 짖고 넘어갈 것으로 보인다.
10. 국가인권위원회의 한계
|
|
|
1987년 민주화 이후에도 국보법 개폐 논의가 무성했지만 1991년 일부 조항을 개정한 후 기본 골격 유지됨. 국가 보안법
① 국가보안법의 개념
② 국가보안법 관련사건 및 판례
③ 존속론과 폐지론의 대립
④ 대체입법 주장 및 외국사례
|
|
|
다.
제 117조 ① 광물 기타 중요한 지하자원, 수산자원, 수력과 경제상 이용할 수 있는 자연력은 법 률이 정하는 바에 의하여 일정한 기간 그 채취 개발 또는 이용을 특허할 수 있다.
② 국토와 자원은 국가의 보호를 받으며, 국가는 그 균형있
|
|
|
보공개와 인권보장, 대검찰청
▷ 김일환(2008), 정보기술 발달에 따른 정보인권의 패러다임, 가톨릭대학교법학연구소
▷ 노영보(1991), 현대 사회에 있어서의 정보공개와 인권보장, 한국법학원
▷ 이거현(2006), 정보인권 침해의 발생과 전개 과정
|
|
|
실태」 감사결과.
· 조용환, \'국가인권기구의 대안모색\', 대통령자문 정책기획위원회 연구자료(1998.11.)
· 대한변호사협회, 인권법안, 이대로 좋은가· (공청회결과보고서, 1999.4.12.)
· 김연수. (2003). 프라이버시 기본법과 현재의 주요 프라
|
|
|
보다 적게 침해하면서도 \'도주나 증거인멸 우려의 방지 및 수용시설 내의 질서유지\'라는 입법목적을 달성할 수 있는 똑같이 효과적인 다른 방법이 존재하므로, 이것은 기본권제한이 헌법상 정당화되기 위하여 필요한 피해의 최소성 요건을
|
|
|
국가보안법 TFT의 연구, 실태조사 결과, 공청회 결과, 그리고 앞에서 기술한 바처럼 역사적, 법적, 현실적 측면에서 검토한 국가보안법에 대하여 다음과 같이 판단한다.
▶ 먼저, 국가보안법은 그 제정과정에서부터 태생적인 문제점을 안고 있
|
|
|
법의 입법목적을 일탈하는 확대해석의 위험은 거의 제거 되었다.
(2) 양심의 자유 및 사상의 자유를 침해하는지 여부
국가보안법 제7조 제5항에서 이적표현물 소지행위를 처벌하는 것은 국가의 존립안전이나 자유민주적 기본질서를 위태롭게
|
|
|
법적으로 부산정치파동을 단행하여 집권의 길을 모색하였다.
그리고 자본축적과정을 통해 신흥자본가층을 지지세력으로 포섭해 갔고 한국전쟁이후 국민들에게 확산된 반공이념과 국가보안법이라는 법적 장치를 매개로 비교적 쉽게 이념적
|
|
|
법재판소는 국가기관의 헌법에의 구속과 권력분립의 원칙상 다른 헌법기관의 헌법해석권한을 무제한적으로 대치할 수는 없다고 할 것이다. 그렇기 때문에 규범통제를 제도화한 나라에서는 헌법재판소가 입법자 및 법원에 대한 통제가 어떻
|
|
메뉴펼치기
