|
국가보안법 전문 분석
1. 국가보안법의 전체적인 구성
2. 구체적인 분석
Ⅱ. 헌재의 판결 요약
1. 사건의 개요
2. 심판의 대상 법률
3. 판결 요지
Ⅲ. 폐지근거
1. 국가보안법과 죄형법정주의
2. 평화통일과 국가보안법
3. 인권의 침해
|
|
|
국가 보안법 또한 국가의 일방적인 의견이 아닌 국민과 함께 논의 하고 고려하여 함께 개정이냐 폐지냐 존속이냐의 문제가 해결 되어야 할 것이다.
참고문헌
국가인권 위원회 연구 용역 보고서국가 보안법 적용상에 나타난 인권 실태
대한변
|
|
|
국가보안법이 남북교류협력과 평화통일을 저해하지 않는다는 실증을 보여주고 있다. 국가보안법은 인권을 탄압하는 악법이 아니다. 개·폐론자들은 국가보안법이, 국민의 사상과 표현의 자유를 제약함으로서 인권 등 국민의 기본권이 침해
|
|
|
법교육의 실태와 개선방안에 관한 연구, 서울대학교 대학원 박사학위논문, 1994
▷ 김한균, 한국의 인권보장과 증진을 위한 국민인권기구, 국가인권기구 자료집 (민주사회▷ 민주주의법학연구회, 인권법 제정과 국가인권기구설치의 바람직한
|
|
|
국가보안법은 이러한 냉전 체제의 산물이기 때문에 민족 자주세력과 평화통일 주장은 용납되지 않았다. 이 법이 제정되고 한 해 동안 118,621여명이 입건, 투옥되고 132개 정당 사회단체가 해산 당하고, 조봉암 진보당 위원장이 평화통일을 주장
|
|
|
보는 것이다.
또한 그것이 개인의 인권을 침해했다면, 그것은 그 부분만 개정하면 될 것이고, 국가 보안 문제를 위해서라도 국보법이 유지되어야 한다는 게 유지론 자들 근거이다.
우리나라의 특수한 군사적 상황을 고려해 보아야 한다. 우리
|
|
|
국가보안법은 그 존속론이 주장되고 있지만 국가보안법이 아니더라고 형법등을 통해 국가 안보의 유지와 자유민주주의 수호의 기능을 수행할수 있는것이다. 또한 국가보안법으로 인해 많은 양심적 자유를 침해하고 표현의 자유를 침해해 오
|
|
|
국가보안법은 국가 안전을 위태롭게 하는 반국가활동을 규제함으로써 국가의 안전과 국민의 생존 및 자유를 확보함을 목적을 주장하고 있다. 우리나라와 같은 분단국가, 휴전국가라는 특수한 상황을 고려하여 보았을 때, 국가보안법의 제정
|
|
|
도 없는 북한과의 관계 속에서 국가 안보를 유지하기 위한 수단으로 국가보안법이 반드시 필요하다고 생각할 것이다. 비록 과거에는 국가보안법에 독소 조항이 있었던 것이 사실이지만, 지금까지의 개정을 통해서 이제는 문제가 없다는 입장
|
|
|
국가보안법상의 반국가단체가 아니라고 할 수 없다”는 입장을 밝히고 있다. 그러나 국제정치면에서 이데올로기적 대결의 종식으로 동서간에 화해분위기가 급속히 확산되면서 그 동안 북한의 배후지원국으로 우리의 적대국이었던 러시아와
|
|
메뉴펼치기
