|
배심원이 심리에 열중할 수 있도록 함)
국민참여재판에서 배심원 합의방식
4. 배심제 도입의 헌법합치성
일부 견해에서는 배심제 도입의 필요성에 대해서는 긍정하지만 사법참여제도(배심제)가 위헌이라고 보고 있다. 배심제도는 국민의 헌
|
|
|
재판에 참가하게 될 전망이다.
3. 제도도입
배심제참심제의 시행에는 많은 어려움과 부작용이 예상된다. 그래서 실증적인 연구가 지속적으로 필요하다. 배심제·참심제의 도입여부와 도입방식에 대한 연구, 주요 국가의 사법참여제도의 운영
|
|
|
사법심사의 정당성 논란에 대한 관견, 동아대학교 법학연구소
김재국(2004), 기업의 환경오염에 대한 사법적 책임, 한국기업법학회
이재원(2009), 형사재판에 있어서 국민의 사법참여제도, 대구대학교
이욱한(2003), 자유권과 평등권의 사법적 심
|
|
|
제도는 일반 시민이 참심원이 직업법관과 함께 재판부의 일원으로 참여하여 직업법관과 동등한 권한을 가지고서 사실적 문제 및 법률문제 등을 판단하는 제도이다.
◈ 우리나라의 국민 참여 재판제도
☞ 배심심판제도와 참심심판제도와는
|
|
|
사법참여
02 본론
Ⅰ 시민의 사법참여의 의의
Ⅱ 우리나라의 시민의 사법 참여 제도
1. 국민참여재판
2. 검찰시민위원회
Ⅲ 다른 나라의 시민의 사법 참여 제도
1. 배심원 제도(미국)
2. 검찰심사회(일본)
Ⅳ 시민의 사법참여의
|
|
|
사법참여제도가 필요한 것이다. 일각에서는 배심제가 헌법적 근거가 없으므로 위헌이라는 주장도 있다. 그러나 헌법상 법관에 의한 재판을 받을 권리는 국민의 사법참여를 막기 위해 규정된 것이 아니며 이 규정의 헌법정신은 독립된 사법권
|
|
|
사법학회, 2006
차정인 - 형사소송법규에 충실한 공판절차 :공판중심주의의 실현을 위하여, 법조협회, 2006
황태정 - 개정 형사소송법상 공판준비절차, 한국비교형사법학회, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공판준비절차(공판절차)의 개념
Ⅲ. 공판준비
|
|
|
재판의 공적 성격을 반영하는 것임
○ 특정사건의 소송관계인 뿐만 아니라 법정 안에 있는 모든 사람이 무슨 사건을 놓고 어떻게 재판이 진행되는지 이해할 수 있도록 하는 것이 공개재판의 정신에 부합
○ 국민의 사법참여제도를 상정하면
|
|
|
사법참여제 시행을 위한 관계법령마련
2006년
1단계 사법참여제 시행, 일반국민 5~9명이 중죄 형사사건의 재판에 참여
2007년
국민사법참여위원회(가칭) 구성, 사법참여제 최종모델결정
2008년
2단계 (최종모델)사법참여제 시행
배심제(미국)
혼합
|
|
|
사법참여제도가 필요한 것이다. 일각에서는 배심제가 헌법적 근거가 없으므로 위헌이라는 주장도 있다. 그러나 헌법상 법관에 의한 재판을 받을 권리는 국민의 사법참여를 막기 위해 규정된 것이 아니며 이 규정의 헌법정신은 독립된 사법권
|
|
메뉴펼치기
