|
국가책임 성립요건에 대한 나의 견해
국가의 국제위법행위에 대한 국가책임을 추구할 때, 그 판례와 학설은 국가책임의 본질과 성립요소에 관해 통일된 입장을 보이고 있지 않아, 여전히 법적 불확실성을 안고 있다. 국제법 문제의 기초를 이
|
|
|
정한 선거/집단학살/현대판 노예노동)
국가보안법폐지 국민연대 http://freedom.jinbo.net
인권실천시민연대 http://hrights.or.kr/
지문날인 거부 운동 http://fprint.jinbo.net
국제엠네스티 한국지부 http://www.amnesty.or.kr
전국민족민주유가족협의회(유가협)
|
|
|
는 <국가인권위원회법>에 따른 국가기구이지만 내용적으로는 국제사회 특히, 유엔을 중심으로 발전해온 국제인권법과 규범을 다룬다. 이에 따라 국가인권위원회법은 인권을 헌법 및 법률에서 보장하거나 대한민국이 가입 비준한 국제인
|
|
|
국제법상의 주권국가로서 유엔헌장의 의무를 수락하고 이러한 의무를 이행할 능력과 의사가 있는 것으로 되어 있다. 당시 북한도 ‘조선민주주의인민공화국’이란 이름으로 유엔에 가입함으로써 국제법적으로 공식 인정된 독립국가 지위를
|
|
|
법인"의 틀이 갖는 한계, 그리고 위원회를 법무부의 영향력아래 두려는 관료적 이해관계에 기인한다. 이런 모습으로 국가인권기구가 만들어진다면 시민사회와, 특히 인권피해자들의 신뢰와 기대를 받는 것은 불가능하다. 정부에게는 국제사
|
|
|
국제연대활동을 증대한다고 하더라도 한국의 인권운동이 결코 피할 수 없고 피해서도 안되며, 한순간도 손에서 놓아서는 안 되는 문제가 국가보안법 철폐 운동이다. 앞에서 논의한 바를 따른다면 국제인권법의 규정들에 비추어 국가보안법
|
|
|
국가인권위원회와 국제법 실천, 인권위원회 제도의 법적 검토 (대한국제법학회 1999년도 제2차 학술세미나, 1999 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 국가인권위원회의 형태
Ⅲ. 국가인권위원회의 특징
1. 강제적 권한의 미약
2. 조사대상의 한정
Ⅳ. 국가인
|
|
|
제까지 헌법을 능가하는 국민적 가치일 수는 없다. 이제는 굽은 것을 펴고 휜 것은 바로잡아야 한다.
북한은 반국가단체가 아니라 화해, 협력, 통일을 이루어야 할 민족공동체이자 1991년 유엔에 동시가입함으로써 국제법에 의해서도 합법성이
|
|
|
제까지 헌법을 능가하는 국민적 가치일 수는 없다. 이제는 굽은 것을 펴고 휜 것은 바로잡아야 한다.
북한은 반국가단체가 아니라 화해, 협력, 통일을 이루어야 할 민족공동체이자 1991년 유엔에 동시가입함으로써 국제법에 의해서도 합법성이
|
|
|
법적 재조명, 국제법학회논총, 대한국제법학회, 2008. 12, p.52
이중 93년의 야마구치 지방재판소 시모노세키 지부의 판결을 보다 구체적으로 살펴보면, 2차 대전 이후 일본은 국가배상법 제1조에 의해 국가의 배상책임을 인정하므로, 국가에 일정
|
|
메뉴펼치기
