|
법 제20조 제5항에 관하여
<재판관 윤영철, 하경철, 김효종, 김경일의 합헌의견>
(1) 이중처벌금지의 원칙 위배 여부
(2) 과잉금지원칙 위반 여부
(가) 의의
(나) 검토
(다) 결론
(3) 평등원칙 위배 여부
(가) 헌법재판소의 판단
(나) 비
|
|
|
법률 등 사회 전분야로 확대되어 생활의 편의를 높여주고 있으나, 반면, 인공지능 결정의 불확실성, 인지적 한계 문제 등 기술적·관리적 한계로 인해 발생하는 인권침해적이고 민주주의에 역행하는 문제들도 드러나고 있다.
1. 인공지능
|
|
|
설정·변경
3. 대통령의 특별사면행위
4. 대통령의 금융실명제에관한긴급재정경제명령
5. 대통령의 지방자치단체장 선거일불공고행위
6. 남북정상회담에 따른 대북송금사건
7. 정부와 국회의 이라크파병결정
[참고문헌]
|
|
|
헌법재판소의 태도
3.소결
Ⅳ. 선거운동의 자유와 제한
1.선거운동의 자유와 선거의 공정성
2.선거운동규제에 관한 입법례
3.선거운동의 제한과 한계
4.선거운동제한의 유형별 검토
5.소결
Ⅴ. 낙천낙선운동
1.서문
2.낙선운동의 헌법상 근거
3.
|
|
|
헌법재판소의 태도
3.소결
Ⅳ. 선거운동의 자유와 제한
1.선거운동의 자유와 선거의 공정성
2.선거운동규제에 관한 입법례
3.선거운동의 제한과 한계
4.선거운동제한의 유형별 검토
5.소결
Ⅴ. 낙천낙선운동
1.서문
2.낙선운동의 헌법상 근거
3.
|
|
|
헌법 제8조제4항), 또한 헌법상 국민의 기본권을 침해해서는 안 되기 때문에 무한정한 자유를 의미하는 것이 아니라 헌법상 일정한 한계를 가질 수밖에 없다.
2. 대체정당의 금지
정당법제40조는 “정당이 헌법재판소의 결정으로 해산된 때에
|
|
|
헌법적 관점
4) 형벌론의 관점
5) 오판의 가능성
6) 피해자에 대한 무보상
7) 인도주의적 관점
Ⅳ. 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 의견
2. 판례의 입장
1) 대법원판례
2) 헌법재판소 판결
Ⅴ. 사형에 대한 각국의 판례
1.
|
|
|
법전이 제정되어 있지 않은 행정법에 있어서는 판례가 수행하는 기능은 실제로 매우 중요하다.
2)헌법재판소의 경우
헌법재판소의 위헌판결은 법원으로서의 성격을 갖는다. 헌법재판소법은 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 그 판결이
|
|
|
헌법재판소의 소수의견에서도 명확히 개진된 바 있다. 즉 소수의견은 “북한을 반국가단체로 해석하는 것은 헌법의 평화통일 조항과 상충된다”고 하면서, “남북한의 주민이 서로 상대방의 실정을 정확히 알고서 형성된 여론의 바탕에서
|
|
|
법자는 되도록 빠른 시일내에 보상입법을 마련함으로써 이 사건 법률조항의 위헌적 상태를 제거하여야 할 것이다.
(3) 헌법재판소가 불합치결정을 내리는 경우 위헌결정을 선고한 경우와 마찬가지로 원칙적으로 위헌적 법률의 적용이 금지
|
|
메뉴펼치기
