|
용되어 한다는 것을 말한다.
이 원칙을 대리모 문제에 적용시켜 보면 대리모와 불임 부부간에 원하는 식으로 결정 내릴 수 있어 그들에게는 자율성 원칙에 위배되지는 않겠지만, 출산 당시에는 아이도 엄연한 인격체로서 인간이 가지는 모든
|
|
|
대리모시술밖에 대한이 없는 자궁 이상 여성에게 희망을 주고 있다고 평가했다. 그러나 일부에선 자궁 이식수술 자체가 산모의 생명을 위협하는 극히 위험한 수술이기 때문에 윤리적 문제가 야기될 수 있다고 신문은 전했다.
Ⅲ. 결론
우리는
|
|
|
대리모는 긍정적인 측면을 가진다. 그러나 대리모에 대해 반대하는 사람들의 입장은 아이의 부모가 누구인지에 대해서 명확하지 않고, 임신으로 인해 대리모의 건강에 문제가 생길 수 있지만 대리모가 보호될 수 있는 장치가 아무것도 없다
|
|
|
적인 보호를 받을 수 있는 시민결합이 합법화되었으면 좋겠습니다.
5. 참고 자료
- 위키백과
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8F%99%EC%84%B1%EA%B2%B0%ED%98%BC
- 제주도민일보
http://www.jejudomin.co.kr/news/articleView.html?idxno=42140
- 엔하위키미러
http://mirror.enha.kr/wiki/%
|
|
|
대리모 수출도 할 것 같다. 그렇게 된다면 여성의 상품화는 빠른 시간내에 우리에게 올 것이고 또한 여성의 지위도 하락할 것이다. 1.신약개발
2.후천성 면역 결핍증(AIDS)과 관련된 윤리적 문제
3.대리모와 관련된 윤리적 문제
|
|
|
적어도 현시점에서는 핵 이식 기술을 통해 얻은 인간의 배를 임신과 출산을 목적으로 자궁에 착상하는 것은 안된다는 도덕적 유보 조건을 달긴 했지만, 동물 모델을 대상으로 한 실험과 더 나아가 실험실 내에서의 인간 복제 가능성 연구를
|
|
|
출산을 앞지르게 된다면?> <복제인간이 나중에 예기치 않게 기형아가 된다면?>
4. 에필로그
사실 복제인간이라는 화두가 던지는 윤리적인 무게감을 생각할 때 상상의 나래를 한없이 펼칠 수 있는 영화에서 너무 무겁지도, 가볍지도 않
|
|
|
, 한길사, 2002년.
앤드류 수크무클러,「시장경제의 환상」(박상철 역), 매일경제신문사, 1998년. Ⅰ. 서 론 1
Ⅱ. 시장의 정의와 성립 2
Ⅲ. 시장의 원리와 원칙 5
Ⅳ. 시장의 유용성과 한계 8
Ⅴ. 시장에 대한 논쟁 12
Ⅵ. 결 론 17
|
|
|
적인 측면에서는 인간복제가 인간의 존엄성을 훼손하고, 개인의 기본권을 침해할 가능성이 있다는 점에서 부정적인 면도 있지만, 실제로 현재의 상황은 치료목적의 배아 복제는 허용하는 것으로 대략 가닥을 잡아가고 있으며. 이전의 대리모
|
|
|
이 아이가 '손자'냐 '아들'이냐 하
는 뜨거운 논란이 일어났다.>>
대리모는 위의 두 사례에서 미루어볼 수 있듯이 윤리적 법적 논란을 일으키고 있
다.그러므로 대리모는 이런점에서 반대 할 수 밖에 없다고 생각한다.
* 대리모출산에 대한
|
|
메뉴펼치기
