|
자질을 중시하는 방식을 의미한다. 이러한 두 가지 방식은 각기 다른 평가 기준과 사용자 경험을 토대로 1. 서론
2. 본론
(1) 우리나라 대학입시제도의 역사
(2) 공정성과 변별성
(3) 정시 모집과 수시 모집
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
입학사정관제도가 사교육 완화에 효과가 없을 것이라고 보는 이유가 무엇일까? 무엇보다 입학사정관제도가 우리나라 사교육 문제 해결의 본질이 아니기 때문이다. 우리나라 사교육 문제의 본질은 대학입시제도 그 자체에 있는 것이 아니라
|
|
|
대학교육을 부정하는 것이 아니다. 이들도 대학 진학을 희망하므로 제도의 틀 안에서 학력 인정을 받고자 한다. ‘일반학교와 달리 대학입시를 겨냥한 교육은 하지 않겠으며’ 따라서 ‘명문대 입학을 목표로 하는 학생은 사절한다.’고 하
|
|
|
대학입시정책의 문제점과 개선 방안, 여수대학교 논문집 13
○ 중앙교육평가원(1987), 새 대학입시제도의 각 과목별 주관식 문제 유형에 관한 연구, 연구보고 87-2 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 경향
1. 재수생 강세 현상에
|
|
|
대학입학시험제도의 변화과정과 전형방법 비교 연구, 부산외국어대학교 대학원
2. 박철현(2018), 사회문제론, 박영사
3. GUO, YIFEI (2018), 한·중 대학입시제도의 비교연구 (전북대학교와 산동대학교의 학생선발 방식을 중심으로), 이화여자대학교
|
|
|
비교와 분석을 통해 비판과 수용하는 자세로 우리나라의 입시 제도를 발전시켜 나가는 모습을 볼 수 있었으면 좋겠다.
5. 출처
인터넷 사이트: http://ukuhak.com/
http://ko.wikipedia.org/
논문 : 영국과 우리나라의 대학입학제도 비교연구 _ 김정빈
|
|
|
대입 전형과 수능의 다양화·전문화·특성화, 교육진흥 16(1), 2003
ⅳ. 백순근, 대학입학 전형자료에 대한 논쟁, 한국교육개발원
ⅴ. 박도순·장석우, 새 대학입학시험제도, 서울 : 중앙교육진흥연구소, 1993
ⅵ. 유영제, 수능제도 다양화해야, 조선
|
|
|
대학입시제도가 개선되어야 한다. 현재의 대입수능시험은 ‘자격시험’으로 제한하고, 기본학력은 내신성적으로 평가하며, 각 대학별 입학시험은 대학 고유의 영역이므로 대학에 전적으로 일임해야 한다. 대입수능시험이 자격시험으로 바
|
|
|
대학입시제도가 개선되어야 한다. 현재의 대입수능시험은 ‘자격시험’으로 제한하고, 기본학력은 내신성적으로 평가하며, 각 대학별 입학시험은 대학 고유의 영역이므로 대학에 전적으로 일임해야 한다. 대입수능시험이 자격시험으로 바
|
|
|
서론
- 현재의 입시 상황과 실태
Ⅱ. 본론
1. 입시의 역사
(1) 대학입시제도의 변천사
(2) 지금의 수학능력시험
2. 현재 입시의 여러 방향
3. 실태 조사-설문조사
4. 한국 교육의 현실 및 문제점
Ⅲ. 결론
- 대안점 및 방향
|
|
메뉴펼치기
