|
군주보다 인민들에게서 훨씬 많은 애착을 받을 수 있다. 마지막 장인 26장에서는 마키아벨리 자신의 국가인 이탈리아의 해방을 위한 권고를 하고 있다. 이탈리아는 절망적인 상황에 있기 때문에 현명한 지도자를 기다리고 있다. 그리고 그러
|
|
|
은 문제를 야기할 수 있다고 생각합니다. 또한, 마키아벨리의 접근 방식은 개인의 권리와 자유를 소홀히 하는 경향이 있어, 이는 현대 사회에서 중요시하는 가치와는 거리가 있습니다. 군주론이 저에게 던진 메시지는 복잡하면서도 다층적입
|
|
|
군주론\'은 현대의 정치, 리더십, 권력 구조에 대한 토론과 고찰을 이끌어내었습니다. 이 책은 단순한 이론서가 아니라 현실적인 상황과 도전에 대한 통찰력을 제공하며, 독자들에게 다양한 시각과 질문을 제기합니다. 더 나아가, \'군주론\'은
|
|
|
군주는 그 시대에 국가를 잘 통치 했을까 생각이 들기 시작한 것이었다. 마키아벨리의 말을 빌리면 그렇지 않았다. 반대로 “때론 잔인한 군주가 슬기롭게 통치할 수 있다고 한다.”라고 했다. 이렇듯 마키아벨리가 말하는 ‘군주론’ 에서의
|
|
|
마키아벨리의 기준대로라면 이명박 대통령은 현명하지 못한 지도자, 그 중에서도 첫 번째 두뇌를 가진 지도자쯤이 되지 않을까.
결론적으로 군주론을 아무리 읽어보아도 우리나라 대통령은 마키아벨리가 제시한 훌륭한 군주와는 거리가 먼
|
|
|
마키아벨리의 논지는 ‘애국주의(patriotism)’개념과 유사하다. 애국이란 동료시민을 사랑하고 나라를 위해 헌신하는 것이다. 그에게 국가란 바로 법과 공동의 자유를 뜻했으며, 따라서 정직한 인간의 가장 고귀한 도덕적 의무는 애국이었다.(p
|
|
|
군주가 지향해야 하는 것은 단지 군주 개인의 역량의 강화나 그 개인의 권력의 지속이 아니다. 궁극적으로 지향해야 하는 것은 군주의 역량과 행운을 군주국의 것으로 만드는 것이 된다.
마키아벨리는 군주론에서 군주가 어떻게 하면 성공할
|
|
|
*군주론의 시대적, 역사적 배경
*마키아벨리의 생애와 군주론
*책의 내용 1장~26장
*감상: 군주론 발표 500주년.
*참고문헌
|
|
|
을 주고자 했던 그의 의도 때문이었다. 프랑스인들은 이탈리아적인 것이면 무엇이든지 부정하려는 경향으로부터, ‘마키아벨리즘’이라는 경멸적인 표현을 창출해냈다. ‘군주론’이라는 글 자체보다 이 ‘마키아벨리즘’이라는 새로운 단
|
|
|
을 주고자 했던 그의 의도 때문이었다. 프랑스인들은 이탈리아적인 것이면 무엇이든지 부정하려는 경향으로부터, ‘마키아벨리즘’이라는 경멸적인 표현을 창출해냈다. ‘군주론’이라는 글 자체보다 이 ‘마키아벨리즘’이라는 새로운 단
|
|
메뉴펼치기
