|
정의들을 빗나가게 하고 만다. 문학이 무엇인가라고 묻는 식의 형이상학적 물음은 이제 달리 제기되어야 한다. 의사소통형식을 이용하는 사람들의 의도, 목표, 견해들에 문학이 의존하고 있다는 점이 문학의 이론에서 반드시 감안될 수밖에
|
|
|
의 열풍 속으로 이어져 '서구 사조의 수용을 곧 근대무용의 수용과정'으로 보고, 1920년대 서구의 근대무용을 수용한 최승희, 조택원 등이 1930년대에 서구적인 근대무용을 극복하려는 노력을 했다는 것이다. 이 서구적 근대무용의 극복 노력은
|
|
|
문학비평사』, 소명출판사, 2000
권영민,『한국현대문학사 1945-1990』, 민음사 , 1995
http://www.naver.com
네이버 지식인, 블로그 1. 서론
2. 본론
2.1 시대개관-시대상황
2.2해방이후 소설의 경향
2.3 1945~1950년대 소설
1)채만식「논이야기」
(1)
|
|
|
비평방법
(2) 참고자료
(3) 비판
(4) 필요성
2 사회, 문화적 비평
(1) 비평이론
(2) 비판
(3) 필요성
(4) 본질
3 형식주의 비평
(1) 정의
(2) 비평방법
(3) 비판
(4) 본질
4. 구조비평
(1) 구조의 성격
(2) 비평이론
5. 심리주의 비평
(
|
|
|
정의
이 비평은 어느 한 유파의 비평이론이나 특정 방법을 가리키는 것이 아니라 1960년대 이후 두드러지게 나타나는 미국과 유럽의 여러 비평이론이 공유하는 현상을 말한다. 문학작품을 읽는 행위에 초점을 맞춘 비평으로, 이 비평의 주된
|
|
|
문학사』 동국대학교 출판부.
◎ 김주영, 임인철 공저. 『1930년대 시문학』 대성출판 문화사.
◎ 정한숙. 『현대 한국 문학사』 고려대출판부.
◎ 민족문학사연구소 엮음. 『민족문학사 강좌(下)』 창작과 비평사.
◎ 염무웅. 『1930년대의 문학
|
|
|
의해서 존재하는 것이기 때문이다.
1930년대의 비평가들은 장 폴 사르트르보다 나아 보인다. 왜냐하면 1930년대의 비평가들은 카타리파가 아니었기 때문이다. 그들이 흥미를 가지고 있었던 것은 당대의 생생한 문학 내외적 문제들이었다. 그러
|
|
|
문학이론가와 비평가로서의 성과, 시인으로서의 활동 등 매력적인 연구 대상으로 주목을 받아 왔으나 대표적인 월북 작가로 공식적인 해금 조치가 취해지기 이전까지 그와 그의 문학에 대하여 연구한다는 것은 불가능했다. 하지만 1980년대
|
|
|
의 부상, 포스트 모던한 사회 징후에 대한 관심의 제고 등등 80년대와 큰 차이를 보이는 여러 현상들이 문학사의 표면을 뜨겁게 장식하고 있는 것이 사실이다.
표면적으로 보자면 여러 변화를 수행하고 있는 90년대의 한국문학에 대해서는 물
|
|
|
문학통사』 5, 지식산업사, 2005
장석주, 『20세기 한국 문학의 탐험』 1, 시공사, 2000
장석주, 『20세기 한국 문학의 탐험』 2, 시공사, 2000
김용직, 『한국현대시인연구』 하, 서울대학교출판부, 2000
이명찬,『1930년대 한국시의 근대성』, 소명출
|
|
메뉴펼치기
