|
평가와 함께 우리가 유의해야 할 점이 있다. 그것은 '식민지 근대화론'이 우리 학계에 일제 침략사와 정책사에 대한 깊은 관심을 불러일으켰다는 점이다. 지금까지 일제시대사 연구는 거의 제국주의 수탈론에 입각하였다고 할 것이다. 이 같
|
|
|
평가와 함께 우리가 유의해야 할 점이 있다. 그것은 '식민지 근대화론'이 우리 학계에 일제 침략사와 정책사에 대한 깊은 관심을 불러일으켰다는 점이다. 지금까지 일제시대사 연구는 거의 제국주의 수탈론에 입각하였다고 할 것이다. 이 같
|
|
|
운동에 앞장섰던 학생들의 생각과도 비슷한 면을 찾을 수 있지만 X세대는 그들 선배들과는 달리 기성세대, 기성정치에 대한 반발로 스스로의 자유를 추구했다는 점에서 근본적인 차별을 두어야 할 것이다. 즉 '참여를 통한 비판'과 '반항에 따
|
|
|
박정희 정권과 투쟁하면서 민주화 운동의 상징으로 등장했던 두 김 대통령이 모두 1990년대 박정희 신드롬의 확산에 큰 기여를 하였다는 것은 역사의 아이러니이다. 그러나 양자는 상이한 역할을 하였다. 김영삼 정부는 실정(失政)으로 의도하
|
|
|
역사적 의의를 찾을 수 있을 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 박정희와 전두환의 약력
2. 박정희와 전두환 두 대통령의 사회 그리고 정치
3. 박정희와 전두환 두 대통령의 경제정책
4. 두 대통령의 한계
Ⅲ. 결론
※ 참고문헌
<붙임>
|
|
|
대통령 혹은 훗날 대한민국의 지도자가 될 인물들은 박정희와 등소평의 개인적 자질과 리더십 또한 그들의 철학과 사상 등을 깊게 연구하여 현대 한국사회에 적합하게 변화시켜 활용할 수 있어야겠다.
역사는 흐르고 인간의 업적과 행적은
|
|
|
권리를 보호해 주지 않았으며 열악한 환경을 묵인하는 등의 노동 억압을 통해 그에 대한 반동으로 80년대 이후, 노동운동이 강하게 일어나 현재 우리나라 기업환경의 가장 큰 문제점으로 손꼽히는 강경한 노조의 발생을 야기시킴.
|
|
|
대통령은 중앙 정보부를 통해 독단적이로 폐쇄적인 통일 정책을 결정하고 집행하였다.
비록 박정희 대통령의 대북정책은 정권유지를 위한 레토릭과 반공정책이 중심을 이루었지만, 박정권이 제시한 평화통일 3대 기본원칙은 종전의 '선 건
|
|
|
박정희 체제의 민족주의 연구-담론과 정책을 중심으로」, 서강대학교 정치 외교학전공 석사학위논문, 1997.
3. 황윤신, 「한국 통일정책의 변천과정에 관한 연구」, 이화여자대학교 교육대학원 교육학 전공(국민윤리교육분야). 1991. 1. 통일
|
|
|
박정희에 대하여 이야기할 때 빠지지 않는 부분이 정치적 리더십일 것입니다. 현재 우리 나라의 정치상황과 맞물려 박정희의 카리스마적인 정치 리더십에 대한 평가도 긍정적으로 보는 입장도 나타나고 있습니다. 하지만 이점에 대해서도 박
|
|
메뉴펼치기
