|
임성의 문제를 야기할 가능성이 있다.
셋째, 신공공관리론은 행정의 다른 중요한 가치들과 상충관계에 놓일 가능성이 있다. Hood에 의하면, 행정은 효율과 검약; 정직과 공정; 공고 및 지속 등의 가치를 동시에 추구해야 한다고 한다. 그러나 이
|
|
|
관리’를 공공문제를 해결할 수 있는 보편적인 해결방법이라고 강조하는 오류를 범하게 한다는 것이다.
셋째로 신공공관리론이 서구사회를 기반으로 발달한 것이기 때문에 한국사회에 잘 부합되지 않는다는 비판이 있다. 박종민김서용은 집
|
|
|
관리의 성격이 부합해야 할 것 이고, 앞으로 개혁에 대한 장기적 시간을 갖고 국민의 신뢰 속에서 점진적으로 개혁을 추진해야 할 것이다.
※ 참고문헌
1. 허중경, 「공공관리론」, 한국방송통신대학교출판부, 2002.
2. 윤태범, 공기업론-인터넷
|
|
|
때문에, 공공부문 직원들의 협력적이고 참여적인 문화가 강조되어야 한다. 공공부문 직원들은 단순히 성과를 내는 기계적 존재가 아니라, 공공의 이익을 위해 일하는 중요한 역할을 담당한다.
4) 지속 가능한 정책 개발: 신공공관리론의 단기
|
|
|
관리적 정부개혁에 성공을 거두었다는 국가들에 있어서 과연 얼마만큼 정부역할과 규모가 축소되었는가 하는 문제를 정확히 파악해 볼 필요가 있다. 실제로 정부의 규모와 인력이 오히려 증가하였다는 주장도 있다. 그렇다면 신공공관리론
|
|
|
공공관리론 관련 논의의 중요한 한 축을 형성하는 것임에는 분명하지만, 거버넌스는 정부-정당-시민-시장의 4집단의 네트워크로 구성되는 비판적 상호협조체제(critical partnership)라는 점을 상기할 때 성과지향성에 앞서 거버넌스 구성집단의
|
|
|
혁은 정부관료제에 대한 규제의 완화에 큰 관심을 기울이고 있지 않다. 그리고 오히려 정부관료제에 대한 내적 규제를 강화하려는 움직임까지 보이고 있다. 이러한 사실에 비추어 볼 때, 한국 행정개혁의 이론적인 기초는 신공공관리론이 아
|
|
|
가지로 내부고객의 참여가 저조했다는 것을 의미한다. 이것은 전술한 행정서비스헌장의 수립절차를 각 자치단체에서는 그 취지대로 지키지 않았음을 의미한다. 행자부가 자치단체에 동 제도를 도입하도록 하는 방법이 구공공관리론적 이었
|
|
|
지로 내부고객의 참여가 저조했다는 것을 의미한다. 이것은 전술한 행정서비스헌장의 수립절차를 각 자치단체에서는 그 취지대로 지키지 않았음을 의미한다. 행자부가 자치단체에 동 제도를 도입하도록 하는 방법이 구공공관리론적 이었다
|
|
|
공공행정이 쇠퇴하고 새로운 공공관리라는 논의가 생겨났는데, 이것이 신공공관리론이다.
신공공관리론이란, 業務의 分擔이 분명하게 설정이 되어져야 하고 그에 대한 책임소재가 확실해야만 전문적인 관리가 이루어지는 것이다. 또, 명확
|
|
메뉴펼치기
