|
헌법재판제도는 사전적으로 위헌 심사를 할 수 있다는 추상적 규범 통제가 허용되지 않는다. 오로지 재판의 전제가 된 사건에서 행하여지는 법원의 제청 경우 또는 공권력에 의하여 기본권을 침해받은 시민의 직접적인 신청이 있는 경우에만
|
|
|
조치권과 국회해산권 폐지, 국회의 국정감사권 부활, 국무위원. 국무총리에 대한 해임건의권, 대법관제, 헌법재판소제도 등을 규율하였다.
Ⅴ. 대한민국헌법의 기본질서와 기본제도
1. 대한민국헌법의 기본질서
1) 민주적 기본질서(자유민주
|
|
|
법의 예
4. 판례의 분석
- 학교보건법 제6조 제1항 단서(대법원 1996.10.29 선고 96누 8253 판결)
Ⅵ. 소 결
제 3 장 금지에 대한 해제의 재량행위성과 통제
제 1 절 개 설
제 2 절 재량행위와 기속행위의 구별
Ⅰ. 재량행위와 기속행위의 개념
|
|
|
헌법재판소와 우리법원의 일련의 판결과 국민 의식을 살펴본 바와 같이, 대마관련법에 대한 이의제기는 시기상조이다. 그리고 대마초 규제 법률인 마약류관리에관한법률에 대한 판단 역시, 헌법재판소와 법원의 판결처럼 헌법정신에 위배된
|
|
|
법령에 저촉되는 내용이 기재되어 있다고 의심할만한 합리적인 이유가 없는 경우에도 준용하는 것은 헌법에 위반된다."
그러나 위헌 법률심판이나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에서 한정위헌을 청구하는 것은 적절치 않다. 이는 주
|
|
|
조), 행정각부의 장은 소관사무에 관하여 법률이나 대통령의 위임 또는 직권으로 총리령이나 부령을 발할 수 있다(제95조)
4. 사법부의 조직과 권한
법관으로 구성된 사법기관인 법원은 헌법재판소와 더불어 사법부를 구성하며, 대법원과 고등
|
|
|
법원장이 지명한 황도연 재판관은 임명에 관련하여 여러 가지 요소를 고려하여야 하겠지만, 여기서의 성향분류에 따르면 체제유지성향으로 분류하여야 할 것이다. 이로 인하여 헌법재판관의 성향비율은 체제유지：체제중립：체제개혁이 종
|
|
|
헌법재판소는 필요한 증거의 조사, 법원 기타 관계기관에의 자료제출의 요구, 피소추자의 소환심판은 변론의 전취지와 등록조사의 결과를 종합하여 정의 및 형평의 원리에 입각하여 행한다.
3. 탄핵결정과 그 효력
: 탄핵의 결정은 헌법재판
|
|
|
법률에 대한 위헌법률심판 제청신청이 받아들여지지 않은 경우 청구하는 헌법소원(헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원)
헌법재판소법은 위와 같은 헌법소원 외에도 소송당사자가 법원에 재판의 전제가 되는 법률에 대하여 위헌법률
|
|
|
법연수원 수료자들을 군법무관으로 채용하는 방안을 법조일원화, 예산 절감 차원에서 고려해 볼 필요가 있겠다.
7) 장기적인 군사법원 폐지 및 군사법원 관할 축소 검토
헌법상 군사법원의 설치는 임의적인 것이고, 평시에 군사법원의 운용
|
|
메뉴펼치기
