|
법으로 본 국가인권위원회의 의의와 독립성, 한양대학교, 2009
오승진, 국제인권조약의 국내 적용과 문제점, 대한국제법학회, 2011
전학선, 국제인권법과 헌법재판, 미국헌법학회, 2008
채형복, 국제이주노동자권리협약에대한 고찰, 경북대학교
|
|
|
법 (Ⅰ), 법문사, 1992년.]
[김남진, 행정법(Ⅱ), 6판, 법문사, 2000년.]
[김동희, 행정법(Ⅱ), 7판, 박영사, 2001년.]
[김성수, 일반행정법, 법문사, 2004년.]
[김성수, 개별행정법, 법문사, 2004년.]
[김희수, 새시대의 행정법론, 2003년.]
[박균성, 행정법론(下
|
|
|
헌법과 간통죄(상.하), 월간고시 1990년 7월호, 59쪽 이하 및 1990년 8월호, 111쪽 이 하 참조.
19) 大判 1955.4.15선고, 4287 비상1
20) 1989.3.14선고, 88도 1463판결, 법원공보 847호, 66쪽
21) 89헌마82, 이와 유사한 합헌결정으로는 1993.3.11 헌법재판소 결정 90헌
|
|
|
헌법재판소 재판관의 피선 자격을 갖춘 모든 연방 최고법원(연방 민·형사 최고법원, 연방 행정 법원, 연방 세무 법원, 연방 로동 법원, 연방 사회 법원)소속의 연방 법관의 명단을 수록한 것이고, 또 하나는 추천 권한을 가진 연방 의회의 각
|
|
|
법령이 청구인의 기본권을 침해한 때”를 의미함을 분명히 하고 있다. 헌재 1996.3.28, 93헌마198, 헌판집 8-1, 241(250).
헌법재판소법 제40조 제1항에 따라 준용되는 행정소송법 제20조 제2항의 단서는 제소기간을 도과했더라도 정당한 사유가 있는
|
|
|
헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토\", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 \"대통령에 대한 탄핵심판\", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 \"3.12 탄핵소추에 대한 헌법적 고찰\", 공법학연구 5권 제1호, (2004)
조홍석 \"탄핵결정의 법리적
|
|
|
법률
이나 법규명령규정 자체에 대해서도 헌법소원을 제기할 수 있고 위헌법률심판제청신정이 법
원에서 기각된 경우에도 할 수 있다.
(2)대상성 부인되는 공권력행사·불행사소
법원의 재판을 헌법원의 대상에서 제외하고 있다.
그 외 헌법
|
|
|
법률적 쟁점과 극복방안, 연구보고서
함석천(2001), 언론소송의 실무, 언론중재위원회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 언론소송과 언론중재
Ⅲ. 언론소송과 공인론
Ⅳ. 언론소송과 구제수단
Ⅴ. 언론소송과 인격권
Ⅵ. 언론소송과 대법원판결
참
|
|
|
헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 대법원은 이를 최종적으로 심사할 권한을 가진다. 따라서 행정처분에 대한 위헌심사권은 대법원에 있으며 헌법재판소는 이를 조사할 권한이 없다. 즉 행정처분은 헌법재판소의
|
|
|
법률적 차원의 제도로서 중요한 기능을 해 오던 헌법소원심판제도를 헌법적 차원으로 고양시켜 그 근거를 기본법상 확고하게 한 것이라고 한다.
위 기본법 제93조 제1항 제4a호의 규정을 구체화하고 있는 연방헌법재판소법은 제13조에서 연방
|
|
메뉴펼치기
