|
헌법재판소의 판결
헌법 제39조 2항에 대한 의문이 든다.
(헌법 제 39조 2항 ‘누구든지 병역의무의 이행으로 인하여 불이익한 처우를 받지 아니한다.’)
나의 주관적인 생각이지만 현 군복무기간인 21개월(육군을 기준으로) 동안 자신의 시간을
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있고 위헌법률심판제청신정이 법
원에서 기각된 경우에도 할 수 있다.
(2)대상성 부인되는 공권력행사·불행사소
법원의 재판을 헌법원의 대상에서 제외하고 있다.
그 외 헌법재판소판례에 따르면 헌법소원대상성이 부
|
|
|
법재판소에서 단순 위헌결정을 하는 경우 위헌판결을 받은 법률은 그때부터 효력이 없어진다. 이로 인해 법적 공백, 법적 혼란 등 법적 안정성을 해치고 국민의 기본권마저 침해할 사태를 초래할 수 있다. 따라서 헌법재판소는 위헌에 대한
|
|
|
헌법이 이렇게 ‘자유 민주주의’를 외치는데 그것을 못 펼치고 있는 것은 또 예의가 아니라고 생각이 들었다. 또한 나의 권리를 주장과 나의 의무를 꼭 지켜야한다는 생각이 들었다.
처음에 일본의 천황에 대해서 우리나라의 ‘궁’이라는
|
|
|
헌법률심사권 등을 행사하는 경우에 사법부의 정치기관활르 초래할 수 있다.
② 보수적인 사법부로 말미암아 사회발전이 지연될 수도 있다.
2. 헌법재판소의 헌법상 지위 플러스 헌법 양규석 편저
1). 헌법재판기관으로서의 지위
현행헌법재
|
|
 |
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
헌법재판소가 이 사건을 심사함에 있어서는 헌법 제37조 제2항이 요구하는바 과잉금지의 원칙, 즉 엄격한 비례의 원칙이 그 심사척도가 된다는 것도 바로 이러한 이유 때문이다. (2002. 4. 25. 2001헌마614)
3. 결 론
위에서 언급한 바와 같이 소방방
|
|
|
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법재판소의 해석만을 기다리고 있을 것인가.
인간을 인간으로서 대우하는 것은 조리이다. 조리는 흔히 사회생활상의 도리라고 한다. 법률분쟁에 있어 그 준거법을 정해주는 민법 2조를, 분쟁이 없는 평화의 상태를 전제로 반대해석하면, 조
|
|
|
사상이나 의견을 외부에 표현하는 자유로서 개인적 표현의 자유로서의 언론, 출판의 자유와 집단적 표현의 자유로서의 집회,결사의 자유를 총칭하는 개념
헌법재판소는 표현의 자유를 전통적으로는 사상 또는 의견의 자유로운 표명과 그것
|
|
 |
주제: SNS를 이용한 선거운동, 허용해야 한다.
내용개괄: 헌법재판소는 ‘인터넷에서의 정치적 표현과 선거운동은 상시 허용되어야 한다’는 의견을 제시하며 인터넷과 SNS를 단속하는 대표적 근거 규정이었던 공직선거법 93조 1항에 대해 ‘
|
|
 |
헌법재판소
□ 검찰
□ 로펌변호사
□ 사내변호사
□ 공익변호사
□ 법학교육
□ 공무원
□ 기타
3.1 희망하게 된 동기
저의 지식을 이용해 인류 삶의 질 향상을 위해 기여하는 방법을 끊임없이 고민하겠습니다. 그것은 생명윤리 법이 어떠한
|
|
 |
4학년(26세)
3. 국제학부 복수전공(27세) 석사 박사(28세~34세)
1) 국제학 전공과 석박사 학문에 열중한다.
2)고려대 안암켐퍼스에서 사회를 움직이기 시작한다.
5.나만의 지침과 헌법 :김우찬 42계명
6.미래의 내 아들 김다윗에게...
|
|
메뉴펼치기
