|
기본권을 보장하기 위한 조치를 취하게 되는 것이다.
참고문헌
박균성(2003). 행정법론. 박영사.
이태로(2001). 조세법개론. 조세통람사.
이태영 외(2002). 사회복지법제론. 동인.
김기원(2007). 사회복지법제론. 나눔의집.
김두형(1998). 조세법과 헌법
|
|
|
문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010
이상철 김성주, 헌법학개론, 박영사, 2009
김운용, “헌법재판소법 제68조 제1항의 위헌여부에 관하여”, 헌법재판자료 제9집, 헌법재판소,1999.
김학성, “헌법재판소 제68조 제1항의 위헌여부에 관하여”,
|
|
|
사회보장을 받을 권리
(2) 생활보호를 받을 권리
(3) 재해예방과 위험으로 보호를 받을 권리
2) 사회복지정치의 관점에서 대안
(1) 장애인소득보장 재정
(2) 장애인 인권보장을 위한 인식 제고
(3) 사회보장급여청구권
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
문에 일반적인 법해석방법을 그대로 헌법해석에 적용시키기에는 적지 않은 문제점이 따르게 마련인 것이다.
참고 문헌-
1. 단행본
장영수 『헌법총론』 홍문사, 2002
계희열,『헌법학(상)』 박영사, 2001
김문현,『사례연구 헌법』 법원사, 2001
|
|
|
문헌
(문제3) 최저임금제도와 주52시간제에 관하여 각각 서술하시오.
1. 최저임금제도
1) 사회적 기본권 보장
2) 근로빈곤의 감소와 소득불평등 해소
2. 주52시간제
1) 주단위의 근로시간원칙
2) 특수한 경우의 근로시간원칙
(1) 연소근로
|
|
|
2. 전자적 의사표시의 효력
3. 전자적 의사표시의 효과귀속
4. 전자상거래약관의 효력
Ⅶ. 여성농업인의 법적 연구
Ⅷ. 지방자치단체관여의 법적 연구
1. 지방자치의 제도적 보장내용
2. 제도적 보장론과 주관적 공권문제
참고문헌
|
|
|
문집, 1977.
허영, 인공임신중절과 헌법, 공법연구, 제5집, 1977.
허영, 낙태자유를 위한 형법개정법률에 대한 독일연방헌법재판소의 효력정지가처분결정, 사법행
정, 1992년 9월호.
홍완식, 독일의료보험의 현주소와 개혁논의(상), 의료보장, 의료
|
|
|
기본권보장의무의 독자적 의의
1. 헌법재판의 심사기준 여부
2. 방어권과 관련한 독자적 의의
3. 기본권의 대사인적 효력과의 관계
1) 기본권의 대사인적 효력에 관한 논의
2) 각 기본권의 대사인적 효력 논의와 국가의 기본권보장의무
4.
|
|
|
것으로 볼 수 있기 때문이다.
헌재도, 헌법 제10조와 관련, 국가는 “소극적으로 국가권력이 국민의 기본권을 침해하는 것을 금지하는 데 그치지 아니하고, 나아가 적극적으로 국민의 기본권을 타인의 침해로부터 보호할 의무를 부과하고 있
|
|
|
개론> - 충북대 연구소, 1992. 3. 11 … 법문사
<법학통론> - 최종고, 1993. 3. 5 … 박영사
<신법학통론> - 손주찬, 1997. 2. 25 … 박영사
<법철학> - 구스타브, 라드브루흐, 에릭볼트, 한스 외,
1985. 1. 30 … 삼영사 I. 서론
II. 법효력
|
|
메뉴펼치기
