|
생물학적 기원에 대한 실마리를 통해 그 문제들이 풀릴 것처럼 보였기 때문이다.
그러나 실제로 사회 생물학적 설명 방식은 기대에 못 미치는 설명력을 가지고 있으며 그 해석에 대해서도 많은 논란을 불러일으켰다. 왜냐하면 유전자가 어떻
|
|
|
대해서 이야기하면 찬반논란을 빼놓을 수 없다고 생각한다. 여전히 윤리적 입장으로 의견이 갈리기 때문이다. 나의 의견은 인간복제는 반대이다. 하지만 우리가 일반적으로 생각하는 수정란 분할법의 복제인간을 반대한다는 의미이지, 치료
|
|
|
생명을 대하는 생명문화이다. 인간이 아닌 다른 존재인 동물이나 자연의 생명권을 주장하는 것은 점차 보편적인 가치가 되어가고 있다. 또 관습이나 인습도 변하는 것이다. 가령 우리 세대가 어렸던 시절에는 가정폭력이 사회적인 문제가 되
|
|
|
생명복제에 경제적인 상업자본이나 국가의 권력이 개입되는 것은 피해야 할 일이라고 생각합니다. 경제적인 것이 부각된다면 생명복제는 악용될 가망성이 높기 때문입니다.
생명복제는 동식물과 인간 즉, 모든 살아있는 생물을 위하는 기술
|
|
|
대해서만 가해질 수 있는 것으로 여겨져 왔는데, 이제 생명체의 기초가 되는 유전자라는 복잡한 분자의 구조가 분자생물학에 의해 밝혀짐에 따라, 동·식물의 경우는 물론 인간 자신의 생물학적 혹은 물질적 기초인 유전자에 공학적인 조작을
|
|
|
대해서도 강조하는 의견들이 많지만, 상당수 아직 검증을 거치지 못한 것들이 많다. 오늘날 생명공학과 유전공학을 연구하고 관련기술을 개발하는 연구자·기술자에게는 매우 강한 윤리 및 인간성 존중의식이 요구된다고 생각한다. 한편, 복
|
|
|
대해서는 拙稿, 생태학적 노동 개념의 성서적 근거 I, in: 하나님 나라. 황성규 교수 은퇴기념논문집, 서울 2000을 보라.
2. 생명윤리는 인간의 특수한 욕망 충족 방식으로서의 경제가 생태계와 경제계 사이의 에너지-물질 순환의 안정성과 생태
|
|
|
생물학적 과정으로 귀속될 수 없고 육체적 결정론의 한 개념으로 축소될 수 없다는 것이다. Nancy R. Howell, “인간복제에 대한 과학과 신학의 대화,” 『기독교사상』, (2001) : 148.
5.5 대화의 동반자 - 생명윤리
인간복제에 관한 과학과 종교의 입
|
|
|
대해서 많이 알게 되었고 생명이 있는 것을 아름답게 생각 할 수 있는 태도를 갖게 되었다.
생명에 대해 조금 더 소중하게 생각하는 태도를 갖게 되었으며 이에 비해 동족 외에 우리보다 약한 생물을 무자비하게 오염시키고 생태계를 파괴하
|
|
|
생명을 더욱더 소중히 여겨야 한다. 그러기 위해서는 하나님과의 관계를 더욱더 형성하며, 인간 중심적인 관계가 아니라 생명 중심적인 관계를 형성해야 한다고 본다. 또한 우리는 모든 생명을 사랑해야 할 것이다.
2부에서는 죽음에 대해서
|
|
메뉴펼치기
