|
법상 손해배상 청구 이론
민사법상 환경오염에 의한 손해배상책임을 피해(손해)발생자에게 부담시키는 것은 환경오염의 예방과 방지를 목적으로 하고, 사후 피해의 구제수단으로 인정될 수 있다는 점에서 당연한 귀결이라 아니할 수 없음.
1)
|
|
|
졌는지, 조직의 운영이 유기적으로 원활하게 기능을 하는지, 문서의 종류 및 서식, 작성요령을 제대로 숙지하고 있는지 등에 대하여 중점을 두고 진단을 실시하게 된다.
[출처] PL법 시행에따른 기업의 대응방안|작성자 못난이박사 없음
|
|
|
관련 행정소송에 대해 설명해 보았다. 집단환경분쟁의 해결절차를 위해서 단체소송 도입을 위한 입법이 조속히 이루어져야한다. 오늘날 환경문제의 심각성이나 환경오염의 특성을 감안할 때 현실적인 권리침해를 전제로 사후구제를 중심으
|
|
|
법
- 권유진. 디지털 정전 막는 카카오 먹통 방지법...기업당 1조원 더 써야. 중아일보, 2022년 12월 3일자. https://www.joongang.co.kr/article/25122810#home (검색일: 2023.9.17.) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 카카오 먹통 사태 피해자에 대한 법적 구제 방법 및 문
|
|
|
제조물 책임법 책임. 단,판매업자가 상당 기간 내에 제조업자 또는 자신에게 공급한자를 피해자에게 알려 줄 경우는 책임을 면함.
4) 제조물 책임 적용
(1) 제품에 “ 결함”이 있고, 그 결함으로 인하여 피해가 발생한 경우만 적용
(2) 단순
|
|
|
제조물의 결함으로 인한 피해또한 증대하고 있다. 제조물 결함으로 인한 인적·물적 손해를 민법상의계약책임과 불법행위 책임만으로는 소비자 보호에 한계가 있어 효과적인소비자 보호를 위해 우리나라에서도 제조물 책임법을 2002년 7월 1
|
|
|
법으로 국회 제출
3) 1999년 12월 16일: 국회 본회의 통과
4) 2000년 1월 12일: 공 포
기업의 준비기간을 위해 2년 6개월 유예
5) 2002년 7월 1일 : 시 행 제조물 책임법(PL법)의
1. 정 의
2. 목 적
3. 제정 과정
4.
|
|
|
소비자단체소송은 한국소비자원이나 소비자분쟁조정위원회 절차와 달리 시장 전체의 구조적 개선을 목표로 한다는 점에서 독자적 가치를 가진다. 갑과 같이 개별 피해가 미미하더라도 동일한 위법 행위가 다수에게 반복될 위험이 있을 때,
|
|
|
집단소송제는 나름대로의 또 다른 문제를 안고 있다. 이 연구에서는 세 가지의 보완책을 제안했다. 집단 소송의 대상을 일정 규모 이상의 피해로 한정하는 것, 배상액의 산정방식을 바꾸는 것, 그리고 법관의 판단 능력을 높이는 것이다. 이런
|
|
|
소송법 개정안에서 논의되는 원고적격의 확대 경향을 고려할 때, 그리고 환경소송과 소비자 문제에 관한 소송(예를 들어 담배 소송, 분식 회계로 인해 피해를 입은 주주들이 제기하는 소송[물론 이 부분은 증권관련집단소송법의 적용가능성
|
|
메뉴펼치기
