|
소설로 보는 새로은 민족문학사』, 열음사, 1993.
2. 진정석, 「나도향의 〈환희〉연구」, 한국학보 가을호, 1994.
3. 조동일, 『한국문학통사 5』, 지식산업사, 1994
4. 조달옥, 「나도향 소설 연구」, 효성여대 박사논문, 1993.
5. 임규찬, 『한국근대
|
|
|
근대소설과 현실인식의 역사』, 소명출판, 2002 Ⅰ.서 론
1. 1970년대의 역사적 흐름과 노동문학의 양상
Ⅱ.본 론
1. 1970년대 노동문학이라는 문학사적 흐름을 통해 바라본 세 작가들의 현실인식의 차이점
2. 윤흥길의 작품에 드러난 작가
|
|
|
소설과 시간>, 박정규, 깊은샘, 1980
3. <김유정의 문체><문체의 이론과 해석>, 김상태, 새문사, 1982
4. <김유정 연구>, 차은로, 연세대 교육대학원 석사논문, 1983
5. <한국근대소설론>, 이강언, 형설출판사, 1983 A. 김유정의 삶
|
|
|
근대소설의 이해, 민음사, 1984.
김은선, 「감정교육」에 나타난 성과 여성의 정체성, 강원대학교 석사논문, 1998.
진경년. 『감정교육』의 구조와 의미, 서울대학교 석사논문, 2000.
네이버 백과사전 http://www.naver.com
구글 검색창 http://www.google.com
h
|
|
|
근대화될 수 있는 지름길이라고 인식했다. 이광수의 이러한 생각은 세계 질서의 변화를 가장 능동적으로, 그러나 동시에 가장 부정적인 방향으로 활용한 경우라고 할 수 있다.
*** 참고문헌
<무정, 이광수 장편소설>, 이광수, 문학과 지성
|
|
|
근대소설의 정착과 인식지평의 분화기」, 김우종외, 『한국현대문학사』,
현대문학사, 1989.
4. 김정희, <염상섭 장편 소설에 나타난 근대적 자아연구>, 숙명여자대학교대학원 석사 논문, 1999.
5. 김윤·김윤식, 「한국문학사」, 민음사, 1973.
|
|
|
소설 명장면 모음집, 한국근대영미소설학회, 서울 , 신아사 출판 2004
-THE SKETCH BOOK Washington Irving 지음./박경서 옮김. 문학수첩
-Rip Van Winkle`: The First Genuine Short Story found within Various Folktale Characteristics 김성원 ( Seung Won Kim ),발행학회 : 건국대학교
|
|
|
소설을 배반한 작가’라 하고 있지만, 소설의 한계를 뛰어 넘기 위한 노력이라는 점에서 이러한 주장은 재고되어야 할 것이다.
◎ 참고 자료 ◎
이효석, 이효석 전집, 창미사, 1983.
곽 근, 일제하의 한국문학연구, 집문당, 1986.
구인환, 한국근대
|
|
|
면서 근대소설의 초석이 되는 서사양식이다. 서사적 논설은 국한문혼용 혹은 순 한글로 기록되었다.
서사적 논술은 이후 비실명단형소설로 이어진다. 서사적 논설에는 글쓴이의 주장이 직설적으로 드러나지만 단형소설에서는 등장인물의 대
|
|
|
소설이 바로 『무정』이다.
한국 근대 소설사에서 가장 중요한 글쓰기의 전통은 논설중심 글쓰기이다. 논설 중심 글쓰기란, 작자가 허구적 서사를 활용할 경우라도 허구적 서사를 활용하는 이유가 작가의 논설적 의도와 연관된 글쓰기를 말
|
|
메뉴펼치기
