|
가들은 작품이 너무 숙명론적이라거나 비극을 너무 남발한다고 하여 작품이 너무 어둡고 비평을 억누르게 한다고 하여 세기말적 염세주의라고 말할 수밖에 없다고 하였다. 그의 서투른 지방주의와 목가풍의 향토적인 것은 농민소설가라고
|
|
|
가의 분명한 의도가 있었고 또 극 속에 그것을 드러냈을 지도 모른다. 그런데 관객인 내 입장에서는 도무지 그것이 와 닿지 않았다.
<소설가 구보씨의 1일>은 극장 자체의 규모도 작고 내 좌석이 무대와 가까워 관람 하는 내내 배우들의
|
|
|
가 문제라고 인식한 상황에 대한 변화 노력을 하지 않았다는 점에서는 구보의 한계라고 말할 수 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 박태원의 소설가 구보씨의 일일을 읽고 감상문을 써 보았다. 우리 소설사에 소설가 구보씨를 주인공으로
|
|
|
Ⅰ. 소설가 황석영
Ⅱ. 소설가 이태준
Ⅲ. 소설가 채만식
Ⅳ. 소설가 홍석중
Ⅴ. 소설가 김동리
Ⅵ. 소설가 박경리
Ⅶ. 소설가 박태원
참고문헌
|
|
|
가함
시점
3인칭 전지적 작가 시점.
주제
① 한 여인의 비극적인 삶을 통해 식민지 시대의 어둡고 혼탁한 현실을 고발하고 풍자함.
② 가난한 식민지 현실에서 어둡게 살아 가는 가련한 여인의 일생.
▶ 작품의 이해와 감상
채만식 소설의 바탕
|
|
|
런 점에서 극적인 요소를 희생한 것은 어쩔 수 없는 선택이라 볼 수도 있고, 그런 면에서는 ‘소설가 구보씨의 1일’은 연극으로는 다소 적합하지 않았던 소설이라 볼 수도 있다. 하지만 연출자는 굳이 그런 소설을 선택한 후 이 연극을 통해
|
|
|
것들을 약간의 흥미를 가지고 볼 수 있는 것은 큰 장점인 것 같다. 창조적인 구조물들이 그것을 가능하게 했다. 하지만 극적인 요소가 거의 없어 지루한 면이 없지 않았으며, 수업을 듣는 것보다는 생생하다 정도이지 연극을 봤다고는 할 수
|
|
|
가 누리는 것은 자유라기보다는 무료였다. 내가 구태여 주제를 찾으려 하고 구보에게 ‘자유’라는 가치관을 부여하려고 해서 그런 느낌을 받은 것인지도 모른다. (<소설가 구보씨의 일일>에 ‘~인지도 모른다.’라는 표현을 많이 쓴 것
|
|
|
않은 것을 보면 지양해야 할 것을 배우면 된다고 생각한다. 나는 마음에 들지 않는 연극을 보았으므로 지양해야 될 것을 배웠다고 생각하며, 이 관극평 또한 누군가에게 지양해야 할 것을 보여 준다고 하여도 그건 어쩔 수 없다. 없음.
|
|
|
영상과 함께 어우러져 그 효과를 증가시켰다. 조금 아쉬운 점은 자막 텍스트의 양은 많은데 비해 극의 진행에 맞추려다 보니 어쩔 수 없다는 식으로 넘어가는 빠른 속도로 인해, 몇몇 부분에서는 자막을 읽는 것이 힘겨웠다는 점이다. 그러나
|
|
메뉴펼치기
