|
안락사를 용인하게 되면, 수많은 비윤리적인 일들이 일어나게 될 것은 틀림없다.
환자 자신이 고통스럽고, 그의 가족에게 큰 부담을 주고, 그 사회에 거추장스러운 존재가 된다고 하여 그의 생명을 종식시키는 일이 허용된다면, 이러한 미명
|
|
|
사협회 회장이었던 칼 커닝은 말했다. 지금도 죽음을 앞두고 고통을 당하고 있는 그들을 죽을 수 있도록 도와주는 것이 아니라 그들에게 진정 필요한 것은 국가적으로 그들의 회복을 바라며 생명을 포기하지 않는 환자나 환자가족들을 경제
|
|
|
사량을 투입해 달라는 환자들의 요청을 받는 의사들은 큰 장벽에 부딪치기 때문이다.
대부분의 의사들은 환자들의 죽음을 앞당기는 것이 아니라 생명을 연장시키는 것에 직업적 가치를 두기 때문에 가치 혼란을 겪게 된다. 게다가 안락사를
|
|
|
사회사업가
임종환자와 그의 가족을 돕기 위해 가능한 모든 자원을 찾으며 특히 재정적, 법적,
보험 관계 등의 문제 해결을 돕고 사회 심리적인 측면의도움을 주기 위해 상담자 역할을
합니다. 특히 사별 가족이 환자의 죽음으 로 인한 슬픔
|
|
|
사회적 목적을 수행함으로써 결과적으로 간호의 질적 향상에 기여하는 효과를 가져 올 수 있다고 생각한다. 간호사와 대상자간의 윤리
- 생명윤리
- 임신중절
- 말기환자 간호
- 장기이식
- 안락사
- 연구자
간호사와 간호사간의 윤
|
|
|
생명 연장 장치를 제거하는 의료행위를 법으로 허용하고 다른 주도 관습법상으로는 인정하는 현실이다.
(6) 프 랑 스
정통적인 구교국인 프랑스에서의 안락사합법화운동은 다소 뒤떨어졌으나 70년대에 들어와서 "프랑스 존엄사 권리 협회"를
|
|
|
안락사에 대해 인정하는 마음을 갖는다면 우리는 사회적 강자들에게 그들만의 특권을 하나 더 만들어 주는 것이다.
4) 의사는 저승사자?
인간의 목숨을 인간이 좌지우지 한다. 우리는 인간은 불완전한 존재라고 말한다. 또한 기계는 인간보다
|
|
|
사결정이어야 한다.
*방향-
①합법화된 안락사 전문센터의 필요성
②가족과 담당의사에게만 맡기지 말고 병원마다 윤리위원회를 구성해 공개적으로 논의
③생명을 유지하는데 대한 비용을 사회에서 적극 보조 1.개인적 가치관
2.사회
|
|
|
사람들이 이 문제를 생각하고 자신의 의견을 정리하는데 조금의 도움이 되었다면 그걸로 만족한다.
이지은 - 인간의 생명을 다룬 안락사란 주제는 나뿐만 아니라 우리 조를 힘들게 했다. 생명 본연의 의미도 중요할뿐더러 죽음이란 것에 얽혀
|
|
|
죽음의 인간적인 선택이 더 존엄하다
과연 무엇이 더 괴로울까?
시한부 환자의 삶은 본인뿐만 아니라 주변인에게도 큰 고통
인간은 인간답게 살 권리가 중요하다
회생이 불가능한 환자 본인이 간절히 원한다면 안락사는 필요하다
|
|
메뉴펼치기
