|
있다. 이는 결국 안정과 질서라는 현대 사회의 기본 가치 실현을 위해서도 홉스의 이론이 여전히 중요한 참고 기준으로 작용하고 있음을 보여준다. 서론
본론
1. 홉스의 사회계약론
2. 자연법의 개념
3. 실정법과의 관계
결론
|
|
|
법
Ⅱ. 질서개념의 역사적 고찰
A. 자연법 사상
B. 질서개념의 서론적 고찰
C. 루터(Martin Luther)의 삼대권(三大權) 질서사상
D. 브루너(Emil Brunner)의 창조질서
Ⅲ. 본회퍼(Dietrich Bohnhoffer)의 위임사상
A. 위임의 개념
B. 위
|
|
|
법을 받아들여 폭넓은 자연법을 제창하였다. 이와 같이 현대의 자연법은 실정법과의 반대되는 의미가 아니라 어느 정도의 절충을 시도하고 있다. 1. 자연법의 의미
2. 각 시대별 자연법사상
① 고대의 자연법사상
② 중세의 자연
|
|
|
사상적 보수성을 나타내고 있다. 수많은 자연법신학자나 가톨릭신학자들 사이에서 반대에 부딪히지만 그의 토마스 아퀴나스의 도덕의 첫째 원리에 대한 엄밀성과 논리성은 매우 발전된 개념으로 후세에게 물려주고 있다고 보여진다.
참고문
|
|
|
사상적 보수성을 나타내고 있다. 수많은 자연법신학자나 가톨릭신학자들 사이에서 반대에 부딪히지만 그의 토마스 아퀴나스의 도덕의 첫째 원리에 대한 엄밀성과 논리성은 매우 발전된 개념으로 후세에게 물려주고 있다고 보여진다.
참고문
|
|
|
분리함으로써 양자의 교통을 부정하였다.
② 가변적 내용: 자연법에서의 자연이 의미하는 이성·경험·신성 등의 추상성으로 인하여, 주장자의 주관적 의도에 따라 그 내용이 각양각색으로 나타났다. 따라서 실정법이론으로는 불명확·불확
|
|
|
법이라는 단어를 앞세우며 스스로의 불복종을 정당화하기에 바쁜 세태가 심심찮게 눈에 띈다. 하지만 앞서 말했듯이 헌법 역시도 자연법 혹은 국가와 사회의 원초적 목적을 구체화 해 놓은 실정법에 불과한 것이다. 물론 더 이상의 상위법이
|
|
|
법칙을 중시한다[비어링].
그러나 법실증주의의 문제점은 다음과 같다.
첫째, 자연법과 달리 법의 현실적인 관련성을 중시해서 법의 현실적인 요소를 파악해 내기는 한다. 법의 실정성과 법의 사실적 실효성 등. 그러나 법의 개념으로부터 내
|
|
|
자연적인 권리)에 대한 주장을 촉진시키게 됐다"고 분석하고 있다.
자연법적인 권리이론은 정교와 결부되었기 때문에 철학적, 정치적 자유주의자들에게는 점점 더 받아들이기가 어렵게 됐다. "양보할 수 없는" "절대불변의"의 사상이 근본적
|
|
|
자연법적 고유권에서 찾으려고 하였다. 따라서 국제법규범의 근거를 형이상학적 자연법이념에서 끌어내게 되었다. 여기에 衡平과 條理가 크게 의미를 띠게 되었다.
이러한 상황 속에서 현대의 법사상은 법실증주의에서도 유물사관에서도,
|
|
메뉴펼치기
