|
청구권의 일종)
기 간
15년, 10년, 7년, 5년
5년
기산일
국세를 부과할 수 있는 날
국세를 징수할 수 있는 날
중단과 정지
없음
있음
5. 나의 의견과 향후 과제
국민의 경제적 행위나 사실이 세법에서 정하는 과세요건을 충족하면 자동적으로 납세
|
|
|
헌법재판소의 방송관은 공영방송 독점체제에 도전하여 방송관장 의지를 굽힐 줄 모르는 연방의 야심, 민영방송 도입을 위한 일부 주의 방송의 규제완화 의도, 이원방송제도에서 막강하게 군림하는 공영방송의 재정압박에 의한 정치적 위상
|
|
|
헌법재판소(2001)
김종철 \"노무현대통령탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토\", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 \"대통령에 대한 탄핵심판\", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 \"3.12 탄핵소추에 대한 헌법적 고찰\",
|
|
|
헌법소원이 제기되었다. 이 사건에서 결정 결론의 사전누출 의혹 속에서 예측되는 결과에 불만을 품은 헌법소원청구인들이 선고예정당일 소를 취하함으로써 헌법재판소는 합의된 내용을 선고하지 못하고 심판종료선언을 하게 되었다. 그러
|
|
|
재판소 규정 제38조를 참조하여 그 유형을 설명하고 해당 예를 제시해 보았다. 국제연합은 경제적·사회적·문화적 또는 인도적 성격의 국제문제를 해결하고 또한 인종·성별·언어 또는 종교에 따른 차별없이 모든 사람의 인권 및 기본적 자유
|
|
|
헌법소송법론, 박영사, 2009
김기영, 대법원과 헌법재판소 간의 권한 쟁의, 한국공법학회, 공법연구 제28집 제1호, 1999. 10.
송영천, 지방자치제 시행과 관련한 각종 쟁송의 제문제, 한국법학원, 저스티스 通卷69號, 2002. 10.
김상태, 국가와 지방자
|
|
|
헌법재판소의 판례에 따를 때, 청구인적격도 없다. 헌법재판소는 “기본권의 보장에 관한 각 헌법규정의 해석상 국민(또는 국민과 유사한 지위에 있는 외국인과 사법인)만이 기본권의 주체라 할 것이고, 국가나 국가기관 또는 국가조직의 일
|
|
|
헌법에 의하여 절대적으로 금지되는 것은 검열에 국한된다고 보는 것이다.
여기서, 이러한 헌법재판소의 판단에서 무엇보다도 중요한 개념요소로 제시되는 것이 바로 ②의 행정권이 주체가 되는가의 여부이다. 헌법재판소는 사전심사기관에
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 없다고 한다.
(2)보충성의 원칙
헌법소원은 다른 법률에 구제절차가 있는 경우에는 그 절차를 모두 거친 후가 아니면 청
구할 수 없는데, 이를 「보충성의 원칙」이라고 한다. 그러나 헌법재판소는 보충성원칙의
예외
|
|
|
주체도 국가적 차원에서 국익극대화를 위해 결정되어야만 할 것이다. 헌법 재판소가 이 사안의 문제를, 관습법을 법적논거로 들어 해결하지 말고 입법권고결정을 내려 지방자치법 제4조 제1항의 “기존의 지역에 의한다” 라는 부분의 의미
|
|
메뉴펼치기
