|
저작재산권을 양도받은 자는 양도 사실을 등록하지 않더라도 저작재산권을 침해한 자에 대하여 저작재산권을 주장할 수 있는 것이다.
참고문헌
○ 김태훈(2000), 개정저작권법 해설, 계간 저작권, 저작권심의 조정위원회, 봄호 제49호
○ 나낙
|
|
|
저작인접권 침해여부, 한국외국어대학교, 2003년.
정미화, 인터넷상의 Copyright, 외법논집 제5집, 한국외국어대학교 법학연구소, 1998년.
정진섭, 소리바다 사건 공소기각 판결에 대한 평석, 서울대학교 기술과법 센터, 2003년.
최상필, 그록스터 사
|
|
|
저작권법상 허용되는 것인가?
공표된 저작물은 보도·비평·교육·연구 등을 위해서는 정당한 범위 안에서 공정한 관행에 합치되게 이를 인용할 수 있다. 패러디가 이러한 범주 내에 속하는 경우에는 권리자의 허락을 받지 않고서도 자유로이
|
|
|
호받고 이를 이용하고 싶은 사람들에게 저작자가 명시한 조건에서 자유롭게 저작물을 이용할 수 있도록 마련하는 장치이다. 또, 자신의 창작물에 대하여 일정한 조건하에 모든 이의 자유이용을 허락하는 내용의 라이선스이다. 저작권법 제 46
|
|
|
저작권관리(DRM)의 발전사
Ⅳ. 디지털저작권관리(DRM)의 현황
1. 국외 현황
2. 국내 현황
Ⅴ. 디지털저작권관리(DRM)의 기술 동향
1. 비즈니스 모델
2. 암호화 기술
3. 패키징 기술
4. 사용규칙 정의
5. 사용규칙 기술언어 : 권리표현언어
6.
|
|
|
저작권자의 보호이다. 디지털화되어 누구나 쉽게 저작물에 접근할 수 있다면, 누가 책을 사 보겠느냐는 것이다. 하지만, 이는 지나치게 저작권자만의 입장에서 극단적 침해가능성만을 염두에 둔 입법이라는 비난을 면하기 힘들다.
어쨌든,
|
|
|
저작권을 침해하는 경우에는 소설 ‘장군의 아들’의 저작권 침해 또한 문제가 된다.
한편 우리 저작권법은 저작물의 내적 표현형식, 즉 소설의 줄거리, 등장인물의 성격, 드라마의 장면구성, 영화의 영상적 구성 등도 보호대상으로 하고 있
|
|
|
저작물을 이용할 때 자세를 길러야 하겠다.
<참고 문헌>
이창배(2003) 「소리바다 이용자들의 저작인접권 침해여부」, 『외법논집』제15집
김정호, 이완재(2002) 「소리바다 사건에 대한 법경제학적 분석」, 『비교사법』제9권
한국음반산
|
|
|
저작권법 제1조187)가 이를 잘 나타낸다. 이렇게 본다면 저작권제도의 궁극의 목표는 문화발전이며, 저작물의 보호는 이를 위한 자극제이다. 그리하여 저작권법은 공공의 이익을 위하여 저작물의 자유사용(제22조～제35조), 강제허락제도(제47
|
|
|
침해에 관한 연구, 한남대학교, 2007
- 김용희, MP3 음악 파일 서비스를 둘러싼 저작권 보호 문제, 연세대학교, 2000
- 신현준, mp3. \'저작권 침해\'와 \'공정한 사용\', 한국문화예술위원회, 2001
- 임동혁, P2P 서비스를 이용한 MP3 파일교환과 저작권법
|
|
메뉴펼치기
