|
저작권법적 쟁점 연구, 고려대학교 대학원, p12
3. 오지현(2016), 의료용 인공지능의 허가에 대한 비교제도론적 고찰(미국, 유럽, 중국, 일본을 중심으로), 연세대학교 보건대학원, p5
4. 송지원(2017), 인공지능의 법인격에 관한 연구(권리주체를 중
|
|
|
저작권 침해가 의심될 경우에는 전문가의 조언을 구하고, 필요한 경우 법적인 조치를 취하는 것이 바람직합니다. 저작권을 적절히 보호하고 존중하는 것은 창작자의 권리를 지키고 창작 활동을 지원하는 데 중요한 요소입니다.
결론:
기획안
|
|
|
저작권이라는 시스템으로 제한하는 것이 옳은가? 창작자를 보호할 수 있는 방법이 저작권 밖에 없다는 것인가? 또한, 정보, 문화 영역에 있어서 최대의 소비자는 바로 창작자라고 할 수 있는데(예컨데, 책상 생산자가 책상을 가장 많이 소비하
|
|
|
권리보호와 보존 등에 아직 많은 과제가 남아 있다. 저작권 문제에 대한 협상은 중요한 과제이다. 정보의 소장기관과 생산기관의 협조체계가 미비한 상태에서 소장기관 위주로 디지털화를 추진함에 따라 대량의 디지털화 자료에 대해 이용허
|
|
|
권리보호는 컴퓨터프로그램보호법에서 규정하고 있다. 특히 데이터베이스의 보호를 새로이 규정하고 있는 저작권법 개정안이나, ‘온라인’이 아닌 콘텐츠를 규정하고 있는 문화산업진흥기본법 개정안 등과의 관계 및 적용범위의 문제가
|
|
|
를 보호하려 하였으며, 이어 1939년 스위스에서 열린 저작권전문가회의에서 실연가 및 음반제작자의 권리를 보호하고 방송기관을 보호하기 위한 각각의 조약초안이 기초되었다.
그후 실연가를 근로자로서 보호하려는 ILO ILO [ International Labour O
|
|
|
창작자의 권리를 보호하고 공정한 저작권 사용 환경을 조성하는 프로젝트에 참여하였습니다. 이를 통해 정책적 측면에서 저작권 보호의 필요성을 인식하고, 공공 부문에서의 저작권 관리 업무가 중요한 역할을 한다는 점을 깨닫게 되었습니
|
|
|
저작권 침해 판단 기준으로 함
1950년대 패러디의 보급
상당한 유사성을 저작권
침해 판단 기준으로 함
1976년 보통법의 제정
107조에 공정이용을 체계화 함. 패러디는 107조의 이용모습 중 ‘비평, 논평’을 위한 이용
으로 보게
|
|
|
권리, 셋째 초상영리권으로서, 초상이 함부로 영리 목적에 이용되지 않을 권리를 포함하고 있다. 따라서 초상권은 당사자가 자신의 초상에 대하여 가지는 인격적, 재산적 이익이라고 할 수 있다.
그러나 이러한 초상권은 저작권이나 저작인격
|
|
|
권리, 셋째 초상영리권으로서, 초상이 함부로 영리 목적에 이용되지 않을 권리를 포함하고 있다. 따라서 초상권은 당사자가 자신의 초상에 대하여 가지는 인격적, 재산적 이익이라고 할 수 있다. 그러나 이러한 초상권은 저작권이나 저작인격
|
|
메뉴펼치기
