|
문학사에 있어서 신소설과 근대소설에 밀려 비주류로 포함시켜왔으나 이는 재고해보아야 할 문제이다. 그 이유를 「雙美奇峰」으로 대신하고자 한다.
<참고문헌>
고전문학학회, 「쌍미기봉」, 새문당, 1984.
이은숙, 『신구작 소설연구』,
|
|
|
춘향전>은 고정적인 정칙문학이라기보다는 유동적인 적층문학이다. <춘향전>을 유동적인 작품으로 변형시켜 가는 가장 큰 원동력이 되는 구실을 맡아 온 사람들은 판소리의 연창자(演唱者)인 광대와 그것을 듣고 즐긴 청중, 즉 대중들
|
|
|
가에 드러나고 있는 점을 볼 수 있다.
고유의 전통적인 문학작품이라 할지라도 그 시대가 해내지 못한 평가 작업을 거쳐 민족문학이 나아가야 할 방향을 후대에서 이끌어낼 수 있다는 가능성에서 북한의 고전 평가 작업이 편파적으로 치우쳐
|
|
|
상 현대문학을 따로 설정하는 것 자체가 파행적인 현상이었고 그 시기의 문학연구는 일종의 문화적 민족주의 운동이라는 사명을 겸하고 있어서 많은 제약이 따랐을 것이고 따라서 당연히 고전문학에 치중할 수밖에 없었다.
해방 이후 우리문
|
|
|
문학, 한문학, 국문문학의 관계를 일차적인 기준으로 삼으면
고대-구비문학만 있었다.
중세-한문학의 시대(한문학의 등장에서 퇴장까지 지속)
근대로의 이행기-국문문학이 활발히 창작
근대 문학- 국문 안에는 언문일치가 바로 이루어졌다.
|
|
|
도교(도교사상)의 역사
Ⅴ. 도교(도교사상)의 발전
Ⅵ. 고전소설에 나타난 도교(도교사상)의 요소
1. 신선사상
2. 신비적 사상
3. 무위자연사상
4. 허무취악사상
5. 은일사상
Ⅶ. 사대부 시조에 나타난 도교(도교사상) 의식
참고문헌
|
|
|
학교 교육대학원. 2004.8.
‘사씨남정기’의 선악구도. 한국문학연구 2권. 2001. 고려대 한국문학연구소. 신재홍.
현대소설연구 제 23호. 2004.9. 한국현대소설학회. 1. 들어가며
2. 선과 악
3. 고전문학에서의 선악
3. 선악의 기능과 의미
|
|
|
고전소설의 대표적인 작가들과 그 작품들에 대하여 알아보았다. 우리는 문학작품의 연구에만 치중하여 작가의 문제를 외면해 온 것이 사실이다. 그러나 서론에서도 언급했듯이 문학작품에 대한 참다운 이해란 그것의 역사성 추구를 포기하
|
|
|
문학과 전통론은 많은 비평가와 작가에 의해 논의된 주제로서 1950년대부터 1960년대 초까지에 있어 중요한 쟁점이 되었다. 정태용은 다양한 비평적 경향을 보이면서, 작가론과 시인론을 발표하였다. 그는 전통론에 대하여 고전문학이 빈곤하
|
|
|
가사와 소설을 문제삼기 때문에, 이 점은 아주 중요한 것으로 본다. 즉 한국 고전문학에서 가사와 소설은 1인칭 서술과 3인칭 소설의 대비가 가능한 갈래들이라 할 수 있는 것이다.
아울러 3인칭도 ‘전지적’ 시점과 결합된 것인데, 이 전지
|
|
메뉴펼치기
