|
제2장. 창조론과 진화론
1 창조론이란
2 진화론이란
3 창조론자와 진화론자의 공방
제3장. 영국 경험론과 대륙 합리론
-베이컨과 데카르트
1 베이컨
2 데카르트
3 대륙 합리론과 영국 경험론
III. 결론
|
|
|
과정 어느 한곳에 바라보지 않고 두 가지 모두 수용하여 통합적으로 정의한 것으로 과학이란 연구주체와 대상에 상관없이 진리, 본성, 본질, 법칙을 찾아내기 위한 논리적이고 체계적인 방법으로 정의한다. 창조론 비판과 과학의 정의
|
|
|
진화하였다고 주장한다. 한편 진화론의 아류(亞流)인 유신 진화론(有神 進化論)은 진화론과 성경의 창조론을 조화시키려고 한다. 즉, 진화론에서와 같이 인간은, 하등 동물에서 유인원을 거쳐 진화되었지만 그 진화 과정을 하나님이 일일이
|
|
|
진리의 자리로 등극할 때 또 다른 ‘호르헤’가 출현할까 두렵다. 다만 ‘일리’적 상생의 만남이 종교와 과학에서도 가능하지 않을까 생각해보는 것이다. 1. 진화론자 리처드 도킨스
2. 줄거리 요약
3. 인간의 그릇된 신앙생활로 인한
|
|
|
진화론자들은 그들의 논리에 내재된 어쩔 수 없는 빈틈을 인정해야 한다. 그것이 새로운 증거를 찾아내고 그 증거가 진화론의 증거로 확실하다는 결론이 나올 때까지는 이 빈틈은 메워질 수 없다. 창조론자들이 그렇듯 내가 있음에 저들은 있
|
|
|
(검색일: 2010.9.29)
4. 동아일보, http://www.donga.com/fbin/output?sfrm=1&n=200510080106 (검색일: 2010.9.29) Grand Canyon의 지사해석
1. Introduction
2. 그랜드캐년의 지질 단면도
3. 실험과정
4. Discussion
5. Assignment
6. Reference
|
|
|
진화론의 어느 입장에도 진화의 짜임새를 과학상의 사실을 사용해서 설명하려 해도 설명이 잘 되지 않는다. 지질학, 생물학, 통계학 등의 학문을 연구해 봐도 진화론에는 유리한 증거가 없다. 그 반면 창조론의 입장에서 검토하면 어느 학문
|
|
|
진화론과 창조론 모두 내 머리 속에서 뒤죽박죽 섞인듯한 기분이었기 때문이다. 지금의 나에게는 아직 이 책은 다소 어려운 부분이 많은 것 같다.
여러 가지의 지식이 섞인듯한 기분이라서 그런건지 모르겠지만 말이다.
이 레포트를 내고 난
|
|
|
창조는 과학적 사실인가 , 한국창조과학회 , 생명의말씀사 , 1990
2. 신앙대 신념 , 켄함.폴테일러 공저 , 국민일보사 , 1992 1. 진화론을 뒷받침하는 학문적 편견
2. 과학적 대 전제 - 엔트로피 패러다임
3. 화석 증거의 허구성
4. 공생 개
|
|
|
진화론은 많은 모순을 갖고 있다. 그러나 창조론이 주장하는 창조주에 의한 모든 생명체의 탄생 또한 하나의 믿음이라고 생각된다. 어느 것이 옳고 그르다는 것은 쉽게 단정지을 수 없을 것이다. 다만 두 가지 모두 우리의 근원을 찾기 위한
|
|
메뉴펼치기
