|
할 수 있다. 이 경우 침해설비 등의 소유권이 침해자가 아닌 제3자에게 있는 경우에는 이 부분 가처분은 처분권이 없는 자를 상대로 한 것으로서 기각되어야 할 것이나, 원고로서는 그 제3자를 상대로 아울러 특허권침해금지청구소송을 제기
|
|
|
특허존속기간의 연장등록 또는 심결을 받은 자는 3년 이하의 징역 또는 2000만원 이하의 벌금에 처한다. 비친고죄이며 양벌규정이다.
5) 비밀누설죄 - 특허청 직원, 특허심판원 직원 또는 전직원이 직무상 지득한 특허출원 중의 발명에 관하여
|
|
|
특허를 침해한 것으로 판결되었을 때 경쟁업체들의 첫 반응은 비록 겉으로는 잘 드러내지 않았지만 내심 기뻐했던 것 같다. 2001년을 정점으로 익스플로러 관련 반독점 소송이 Sun과의 JVM에 관한 분쟁을 제외하고 대부분 해결되어 가고 있는 가
|
|
|
제도가 시행되었다.
특허이의신청제도는 특허권의 설정 후 단기간 내에 특허처분을 재심사하여 하자 있는 특허권을 소급적으로 소멸시키기 위한 제도이다.
4. 거절사정과 거절사정심판
특허출원된 내용 심사 후 당해 출원에 거절이유가 있어
|
|
|
특허)
(1) 용도발명의 표현형식: 교재 p. 132 참조]
(2) 물질특허 v. 용도특허: 이용관계 성립
(3) 컴퓨터프로그램 관련 발명
- 소프트웨어 자체: 특허대상이 되지 않으며 컴퓨터프로그램보호법에 의해 보호
그러나 이를 이용한 발명은 특허대상이
|
|
|
특허제도가 엄격하게 이루어져야 하며, 그 특허의 범위도 명확하게 하려는 노력이 전개되어야 할 것이다. 또한, 소프트웨어 개발자들의 노고를 인정한다는 점에서 이들에 대한 특허권을 바람직한 방향으로 인정하는 것도 현대 정보산업을 발
|
|
|
특허권 보호에 관한 연구, 충남대학교 특허협동과정 석사학위 논문, 2003.
박민수 ,권리범위확인심판에 있어서 특허발명의 보호범위 결정기준에 관한연구. 충남대학교 특허법무대학원 석사학위 논문, 2002.
박종배, 3극과 한국 특허제도의 비교
|
|
|
특허권자에게 불리하지 않음
(4) 조제행위 등: 국민의 생명유지 또는 보건위생을 위한 공익적 차원에서 약사법에 의한 조제행위에는 효력 제한
(5) 법정/강제 실시권에 의한 효력 제한
3. 특허권의 효력 확장 (간접침해)
(1) 취지
공익상 또는 산
|
|
|
대하여는 각 해당조의 벌금형을 과한다.(230)
1.제 225조 제1항의 경우 : 3억원 이하의 벌금
2. 제227조 또는 제228조의 경우 : 6천만원 이하의 벌금 특허권 침해의 유형
특허권 침해의 민사적 구제방법
특허권 침해의 형사적 구제방법
|
|
|
특허제도를 보완하여 소발명을 보호하기 위한 것이다.
(4) 효과
1) 진보성이 인정되는 경우
다른 특허요건을 충족하면 특허로 인정한다.
2) 진보성이 부정되는 경우
① 출원 중 : 신규성을 상실한 발명은 정보제공거절이유가 된다.
② 특허 후 :
|
|
메뉴펼치기
