|
판례
서울행법판결 2003구합33797 (2004. 5. 21) [부당노동행위 및 부당해고구제재심판정취소]
[판시사항] 회사내 질서를 저해하고 특정인의 명예를 훼손한 것은 소정의 징계사유에 해당하며，이를 이유로 한 정직 1월의 징계처분은 재량권을 일탈
|
|
|
영업비밀을 함부로 사용할 수 있다는 단순한 주장 외에 달리 더 주장이 없다는 이유로 전 고용주의 금지명령신청을 기각하였다. Ⅰ. 학생사고 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
Ⅱ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
1) 판시사항
2) 참조
|
|
|
비밀을 발견했을 때에 해당한다고 판단했다. 연방항소법원은 개발의욕을 고무하고, 간접비용을 절감하며 영업비밀을 보호하는 상업윤리를 지키기 위하여 예견될 수 없는 스파이행위의 예방까지 비밀성 유지수단으로 요구되지 않고, 타인의
|
|
|
영업비밀과 관련되어야 하고 합리성 조건(고용주의 합법적 이익 보호를 위한 최소한으로 지나치게 가혹하거나 억압적이지 않고, 공중의 이익에 해롭지 않은)을 충족하여야 하는데 원고회사의 5년 유보조항은 공공정책에 반해 무효라고 판단
|
|
|
해금과 변호사비용, 원인규명비용 등을 위해 동사가 부담한 금액은 누계로 약 1560억엔의 거액에 달하는 것으로 예상되었다. Ⅰ. 환경법 관련 판례
1. 판결요지
2. 참조조문
3. 원심판결
4. 주문
5. 이유
Ⅱ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
1
|
|
|
법Ⅱ, 서울 : 법문사, 2004년. Ⅰ. 사례
Ⅱ. 관련판례
1. 대법원 2001. 7. 13. 선고 2000두6909 판결 【자동차운전면허취소처분취소】-(아파트 단지 내의 통행로가 구 도로교통법 제2조 제1호 소정의 '도로'에 해당한다고 본 사례)
1) 사건
|
|
|
영업비밀을 불가피하게 의존할 수밖에 없다는 점에 대하여 충분한 입증을 하지 못하였다는 이유로 피고가 새 직종을 수행하지 못하도록 한 원고의 금지명령 청구를 기각하였다. Ⅰ. 해고사유 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
Ⅱ. 영업양도와 근
|
|
|
판결요지
4) 해설
3. 판례 3
1) 관련쟁점
2) 선고법관
3) 판결요지
4) 해설
Ⅲ. 환경법분야 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 원심판결
4) 주문
5) 이유
2. 판례 2
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 원심판결
4) 주문
5) 이유
Ⅳ. 영업
|
|
|
영업비밀이라 하더라도 자신이 보유하는 모든 지식을 Latex사를 위해 사용할 것이라고 진술하였다.
8. 판례 8
E. I. Dupont de Nemours 사건
E. I. Dupont de Nemours & Co., v. American Pot. & Ch. Corp., 200 A. 2d 428 (Del. Ch. 1964)
원고 Dupont회사는 그가 개발한 염화물 공
|
|
|
해는 Y가 배상하여야 할 손해에 해당되지 않는다. Ⅰ. 의료사고 관련 판례
1. 사례 1
2. 사례 2
3. 사례 3
4. 사례 4
5. 사례 5
6. 사례 6
Ⅱ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅲ. 재산분할청구
|
|
메뉴펼치기
