|
한미관계> 『역사학보』 No.168
홍석률, 2005 <1960년대 한미관계와 박정희 군사정권> 『역사와 현실』 No.56
홍석률, 2005 <유신체제의 형성> 『유신과 반유신』민주화운동기념사업회
홍석률, 2006 <닉슨독트린과 박정희 유신 체제>『
|
|
|
한미 외교관계100년사」, 서울 : 철학과 현실사.
김기정. 2003, 「미국의 동아시아 개입의 역사적 원형과 20세기 초 한미관계 연구」, 서울 : 문학
과 지성사.
김영흠, 1998 「미국의 아시아 외교 100년사」, 서울 : 신구문화사.
권용립, 1997, 「미국
|
|
|
한미관계의 두 신화(8.15에서 5.18까지)/박태균창비(창작과비평사)
거꾸로 읽는 세계사/유시민/푸른나무
'꼬시래기 제 살 뜯기'식 파병연장/부산일보 편집국장/데스크칼럼
파병연장안 부결시키는 대한민국 국회를 보고 싶다/김성전 군사평론가/
|
|
|
한미 상호간의 존중과 이해를 바탕으로 주한미군에 대한 시선을 다시 정립해야 한다.
※ 참고문헌 및 인터넷 사이트
노암촘스키, 미국이 진정으로 원하는 것(한울 : 1996)
류상영 외, 한미관계의 재인식(두리: 1990)
오희평, 21세기 미국패권과 세
|
|
|
한미군사관계의 법적 조명-한미행정협정개정을 재촉구하면 서』,아시아사회과학연구원, 1998.
이철기, “주한미군을 평화유지군으로 바꿔야”,『신동아』, 2000년 1월호.
정옥임, “QDR과 한반도”, 『정세와 정책』, 세종연구소 2001-11.
정항석,
|
|
|
관계
3) 러일전쟁과 한반도의 이해관계
3. 과거의 한?미관계의 이중성을 파헤치고, 미래의 한?미관계의 긍정적인 대안을 찾아보시오(A4용지 2페이지)(20점)
1) 과거 한미관계의 이중성
(1) 미군정기
(2) 이승만 정권
(3) 박정희 정권
(4) 전두
|
|
|
변화가 없을 것으로 내다보았다. 내가 봤을 때도 부시의 재선이 한미관계에 큰 변화를 추구하지는 않을 것으로 보인다. 북미 관계를 예상해 보자면 이라크 문제의 종결도 시급하고 급박하게 변하진 않을 듯 하다. 지금보다 더 많은 대화의 창
|
|
|
협정을 평화협정으로 바꿔야 하며 이 과정에서 주한미군 철수문제, 전시작전통제권 환수문제 등 북·미 적대관계 해소문제가 논의돼야 한다. 그러나 한반도의 전략적 중요성을 고려할 때 미국은 현상변경을 바라지 않고 이 지역에서의 영향
|
|
|
한미관계”, 아산정책연구원, 2017
- 평화재단 연구원, “트럼프 미행정부 출범을 한반도문제 해결의 기회로 삼자”, 2017
- 조경엽, “트럼프 조세정책의 영향과 시사점”, 한국경제연구원, 2017
- 김성진, “트럼피즘과 주요 국가의 정치적 쟁점
|
|
|
한미군 재배치
1. 대북 군사력 강화
2. 주한미군의 지역방위군으로의 전환
Ⅵ. 한반도 평화체제 구축과 관련한 주요 쟁점
1. 휴전제체의 평화체제로의 전환
2. 당사자 원칙
3. 남북 기본합의서의 단계별 이행과 북미관계 개선
Ⅶ. 남북간
|
|
메뉴펼치기
