|
한미동맹관계는 단순한 군사안보 동맹에서 ‘가치동맹’, ‘포괄적 전략 동맹’으로 발전되었고, 박근혜 정부에 들어서는 ‘글로벌 파트너십’ 관계로 격상되었다.
지난 65년 동안 한미동맹은 한반도 전쟁억지, 동북아 세력 균형에 이바지하
|
|
|
한미간 최고수준의 정책공조와 연합방위태세를 유지하는 가운데 미국 주도의 대테러전쟁을 적극 지원함으로써 한미동맹관계를 더욱 공고히 하였다. 특히 한미간 긴밀한 정책협의체를 유지하여 주한미군 지위협정(SOFA)과 관련된 국민들의 요
|
|
|
한미간 우호관계가 미국기업의 로비 및 미 정부의 통상압력을 완화해주는 데 기여할 수 있겠지만, 본래 교역이 실물경제의 수요에 의해 주도되는데다 현재 다자간 무역협정인 WTO체제가 구축되어 세계무역질서를 규율하고 있는 상황이기 때
|
|
|
한미동맹관계에 매우 의존적이다. 이것은 그동안 한국군의 무기체계가 다양화되지 못하고 미국 일변도로 구축되어왔기 때문이다. 그것이 단순히 연합작전 상의 상호운용성을 고려한 무기체계의 통합과정이라 하더라도, 미국이 상황에 따라
|
|
|
한미군의 공무집행 뿐만아니라 공무집행이외에 발생한 범죄에 대한 재발방지를 위해 한미 양국의 전문가로 구성된 상설전담조사반을 설치할 것을 촉구하며 불평등한 SOFA협정을 조속히 개정할 것을 요구한다. 1 .사건 경과 및 활동과정
2
|
|
|
한미관계를 바라보는 한국정치권의 입장이라면 행정협정의 개정은 보수적 정치권에 의해 이루어지기는 힘들다. 오히려 아래로부터 민중의 요구에 의해서 이루어질 가능성이 더 클 것이다.
4. 한미행정협정 등 개정의 관점과 구체적인 내용
|
|
|
한미관계를 재정립해야 하는 현 시점에서 이러한 논의를 하는 것에는 한미관계 악화라는 위험도 따릅니다. 경비의 측면에서도 정부가 제시한 자금 조달 방법은 우리가 감당할 수 없을 것입니다. 보다 많은 시간을 갖고 우리의 현 시점과 상황
|
|
|
관계를 해체하지 않는 한 동맹의 딜레마로부터 자유로울 수 없다. 이 때문에 약소국은 특정 국가와의 동맹관계를 강화하기보다는 주변 국가들과의 갈등과 대립을 조정할 수 있는 갈등 통제 메커니즘을 구축하는 동시에 자국의 안보를 확보
|
|
|
한미 양국 간의 많은 이해관계가 얽혀 있기 때문이다.
9.11 테러 이후 미국의 안보 패러다임의 큰 틀은 상당한 변화를 맞게 되었다. 이른바 부시 독트린으로 대표되는 신 안보 패러다임이 바로 그것이다. 전시 작전 통제권(이하 전작권) 환수라
|
|
|
협정에 의해 얼마든지 확장이 가능한데다 미군기지 주변에 대한 경찰권까지 미군당국에 부여하는 관계로 사실상 주한미군기지를 포함한 인근지역은 전근대적 식민지에서나 가능했던 '치외법권'지역이 되었다.
나토협정에서는 현행범일 경
|
|
메뉴펼치기
