|
한반도에서의 평화체제구축이기 때문에 앞으로 전개될 남북간의 교류협력 진전 여부에 영향을 받을 수밖에 없게 되었다. 관계개선과 협력의 선후를 따지기보다는 이들을 연동하여 단계적으로 추진한다면 지루한 협상에 따른 시간낭비도 줄
|
|
|
증강에 바탕을 둔 국방개혁이 북한의 반발을 가져와 한반도의 평화정착을 어렵게 할 뿐만 아니라, 새로운 형태의 군비경쟁을 야기할 수 있다는 점이다. 주한미군과 한국군이 동시에 대대적인 전력증강에 나선 상황에서, 북한도 노후한 무기
|
|
|
한미군의 존재는 사실상 북한을 완충지대로 하여 중국을 억지하는 기능으로 전환되고 있다. 그렇다면 이것이 우리의 국익, 나아가 자주적 통일국가 수립에 긍정적으로 생각할 수 있는가? 오히려 주한미군의 철수와 남북 평화통일, 한반도의
|
|
|
한-중국-러시아간의 외교적 접촉이 활발해지면서
대립구도 형성 가능
나) 군비 경쟁 촉발 : 대립구도에 따른 군사력 증강(에스컬레이션 현상 발생)
다) 한반도 안보 위협
- MD 관련 군사 시설이 한국에 배치될 경우 한국은 MD에 적대적인 국가
|
|
|
한반도의 정전체제가 평화체제로 전환될 경우를 감안한 측면도 있다\"고 지적했다. 그러나 주한미군의 증강개편 조치가 한국의 안보 공백을 메우려는 목적에서 취해졌다는 주한미군의 주장이나 한미연합사가 해체될 경우에 대비한 조치라고
|
|
|
한반도의 정전체제가 평화체제로 전환될 경우를 감안한 측면도 있다\"고 지적했다. 그러나 주한미군의 증강개편 조치가 한국의 안보 공백을 메우려는 목적에서 취해졌다는 주한미군의 주장이나 한미연합사가 해체될 경우에 대비한 조치라고
|
|
|
한다. 이 책을 통해 그가 나라와 시민을 위해 얼마나 따뜻한 열정으로 일해 왔는지를 잘 알게 될 것이고 우리의 젊은 미래들은 이를 바탕으로 한반도의 운명을 개척해나가는 데 힘과 예지를 얻게 되리라 믿기 때문이다.
책을 읽으면서 그의 나
|
|
|
한 정당성 확보에 주력하였다. 그러나 그에 못지 않게 남북 정치 세력들의 이해 관계와 민족성의 결여를 들 수 있을 것이다. 미·소 양국의 대립과 한반도의 정치 세력들의 대립은 이후 민족 상잔의 비극을 암시해 주고 있었다.
한국전쟁
남과
|
|
|
한국 전쟁의 이해』중 \"미국의 전쟁 전략과 전쟁 정책\", 1990, 역사 비평사
유성하, 『한미 관계의 발자취』, 1991, 대동
결론
한국 전쟁에 대한 우리의 주장을 정리하면 다음과 같다. 제 2차 대전 이후 미국에게는 한반도 내에서의 전쟁이 여러
|
|
|
한국에 유치하기 위해서는 보편화 표준화의 작업이 시급하며 결국
국제경쟁력의 강화는 기존의 부적합한 구조와 관행을 바로 잡고 한국인의 사과와 형태를 비
롯한 사회의 모든 부분을 단계적으로 국제적 수준이 맞게 표준화함으로써 효율
|
|
메뉴펼치기
