|
적인 의미에서라도 이를 인정함이 바람직하며, 행정절차법안도 국민의 재산상 손실을 방지하기 위한 시설의 설치 기타 필요한 예방대책을 강구하도록 명시하고 있다.
(4) 손해전보청구권
개별법의 규정과 일반원리에 의해 결정한다. 행정절
|
|
|
있다고 보아야 할 것이다.
Ⅶ. 결과제거청구권의 행사방법
1. 행정소송설 : 이 설은 결과제거청구권의 성질을 공권으로 파악하여, 공법상 당사자 소송의 절차에 의해 행사하여야 한다고 본다.
2. 민사소송설 : 이 설은 결과제거청구권의 성질을
|
|
|
법률은 당해 분쟁에 관하여 법원에 제소하는 길을 허용하고 있는 것이다.
이러한 기관소송도 행정기관의 권리보호를 위한 것이 아니라 행정활동의 행정법규에의 적합성을 담보하기 위하여 인정되는 것이므로 위의 민중소송과 마찬가지로 객
|
|
|
행정소송의 한계
1. 사법의 본질에 의한 한계
(1) 처분권주의의 지배
1) 불고불리의 원칙
2) 심리의 범위
(2) 주관적 소송의 원칙
1) 원칙
2) 반사적 이익
(3) 구체적 사건성
2. 권력분립에서 오는 한계
(1) 자유재량행위
(2) 특별권력관
|
|
|
법재판소법 제68조 제1항의 공권력의 행사에 해당한다(헌재결 2006. 7. 27, 2005헌마277).
2. 손해전보
(1) 손해배상
위법한 사실행위에 의하여 손해를 받은 자는 국가배상책임의 요건을 충족하는 경우 행정상 손해배상을 청구할 수 있다.
(2) 손실보
|
|
|
재량권의 범위를 일탈한 것이 아닌 이상그 검정을 위법하다고 할 수 없다(대판 1992. 4. 24, 91누6634【중학교2종교과서검정처분취소】).
참고문헌
∨ 김진영 외, 「EDUSPA 멘토행정법총론」, 박문각, 2011.
∨ 박균성, 「행정법 강의」, 박영사, 2012.
|
|
|
공개법, 전자정부법 등 행정법 분야 입법의 발전은 그야말로 눈부신 것이었다. 그러나 행정부의 권한 확대에 따른 행정권의 행사로부터 국민의 권익 보장을 위한 행정쟁송제도는 아직도 개선의 여지가 있다.
또한 행정법은 사법에 비하여 비
|
|
|
행정법관계에서는 개인의 기본적 인권을 제약하는 명령권을 발동할 수 있고, 또한 이에 위반한 자에 대해서는 징계권을 행사할 수 있다. 이처럼 기본권을 제약하는 경우에도 특별행정법관계라는 내부적인 문제인 한 사법심사의 대상이 되지
|
|
|
법집행(경찰윤리헌장)
정직, 책임의식, 사명감 등 : 근무환경, 감독방법 전환, 구습과 관행 타파
참고문헌
정진환 저, 경찰행정론, 대영문화사 2006
임병주 저, 우리경찰행정법, 이든북스 2013
박균성 저, 경찰행정법, 박영사 2011
홍정선 저, 기본
|
|
|
법률의 규정에 의하여 그리고 기본법의 제한에 한계를 두고 시행해야 할 것이다. 물론 그러기 위하여 현재 행정규제기본법을 제정하고 규제개혁을 하고 있지만, 앞으로 개혁을 함에 있어서 즉, 규제의 신설·폐지·변경 혹은 제한을 행사함에
|
|
메뉴펼치기
