|
의 소속감, 권리와 의무를 다하는 사회, 더 많은 기회와 공평성 그리고 사회정의, 정부와 정치의 민주화와 책임감의 확대 등에 기여한 것으로 평가된다.
Ⅳ. 맺는 말 - 공리주의와 정의론의 절충가능성
롤스의 「정의론」의 키워드는 정의, 사
|
|
|
의에 알맞다. 그의 정의론이 기업을 대변하고 자유주의를 대변하고 있기 때문에, 노직의 정의론을 국가와 정부의 개념에 원용하는 것은 그리 바람직하지 못하다고 할 수 있다.
Ⅵ. 동양사상의 정의론
1. 노직
노직은 롤스가 경제정의를 분배
|
|
|
의 본질과 적용기준 그리고 철학적, 사회학적 의미까지도 그의 논의 대상이다.
샌델은 곳곳에서 자유주의의 분명한 한계를 지적하고 있다.
샌델은 이마누엘 칸트와 롤스의 정의론이 매우 설득력 있는 것이긴 하지만, ‘무엇이 좋은 삶인가?’
|
|
|
의로운 사회라고 말할 수 있다.
* 참고문헌
존 롤즈, 『정의론(A Theory of Justice)』, 황경식 옮김, 이학사, 2003.
강서희, ‘존 롤즈의 「자유주의적 평등주의 정의론」에 관한 연구’, 서울: 성균관대 교육대학원, 2003. 1. 서론
2. 존 롤스에 대
|
|
|
의로운 사회라고 말할 수 있다.
* 참고문헌
존 롤즈, 『정의론(A Theory of Justice)』, 황경식 옮김, 이학사, 2003.
강서희, ‘존 롤즈의 「자유주의적 평등주의 정의론」에 관한 연구’, 서울: 성균관대 교육대학원, 2003. 1. 서론
2. 존 롤스에 대
|
|
|
나아가야 하는 숙제이다.
☆참고문헌 : Chomsky Democracy(촘스키, 사상의향연) :시대의창, 교육사회학의 이해: 교육아카데미, 교육학개론, 조수환저: 교육과학사, 교육사회학교재, 교육학개론, 존롤스:『정의론』.등 1.서론
2. 본론
3. 결론
|
|
|
의 개념이 사회의 구성원으로서 개인의 존재 측면에서 재정의 되어야 하는 점도 어느 정도는 이러한 내용을 보완할 수 있을 것이라고 생각한다. 결과적으로 이야기하면 롤스의 정의론의 세부적인 사항과 센델의 정의 한계론의 큰틀이 합쳐지
|
|
|
개론”, 신정, 2013
- 정금례, “차별심사와 차별기준에 관한 연구”, 연세대, 2000
- 배두열, “존 롤스 정의론의 아가폐 관점에서의 보완”, 경희대, 2004
- 이지은, “여성에 대한 적극적 평등실현조치와 현행 양성평등채용목표제에 대한 평가”,
|
|
|
의적 분배와 평등주의적 분배의 공존 가능성, 한국정책학회, 2023.
김요한, 평등론적 분배정의 : 존 롤스의 정의론에 관한 한 연구, 한신대학교, 2004.
이영미, 사회복지학개론, 학지사, 2022.
홍숙자 외, 사회복지발달사, 양서원, 2015.
김경우 외, 사
|
|
|
의 이익을 추구함에 있어서 자신의 윤리적 의무에 대해서 점검하고 올바른 사회정의를 추구하고 실현하기 위해 노력해야 할 것이다.
※ 참고문헌
사회정의론에 기반한 사회복지철학이론의 탐색 : 롤스와 샌델 비교
유태한, 사회복지정책, 2019
|
|
메뉴펼치기
