|
헌법재판소의 확립된 판례 헌법재판소 1989.7.21. 선고 89헌마38 결정; 1991.4.1. 선고 89헌마160 결정
에 의하면, 법규정이 법문의 범위내에서 다양한 법률해석의 가능성을 허용하고 해석방법의 선택에 따라 때로는 위헌적 결과에 때로는 합헌적 결
|
|
|
헌법재판소의 법률에 대한 위헌결정에는 단순위헌결정은 물론 한정합헌·한정위헌결정과 헌법불합치결정도 포함되고 이들은 모두 당연히 기속력을 가진다\'고 한다(헌재결 1997.12.24 96헌마172 등 병합).
다시 말하면, \'합헌적인 한정축소해석(
|
|
|
법률해석의 권한을 전속적으로 행사하면서 또한 위 기능 범위에서 헌법해석의 임무를 수행하고 있는바, 이 점에서 헌법을 비롯한 법해석과 관련하여 헌법재판소와 법원이 가지는 권한에 대한 헌법의 규정과 그러한 규정이 예정하고 있는 헌
|
|
|
헌법(92.4.9)의 전반적인 특징
2. 김정일 헌법(98.9.5)의 전반적인 특징
3. 사회주의 헌법과 김정일 헌법의 비교
1) 특징적인 변화 비교
2) 세부적인 변화비교
3) 국방위원회
4) 내각
5) 재판소와 검찰소
6) 기타
Ⅵ. 대한민국헌법과 북한헌법의
|
|
|
대한 발휘하도록 구조보다는 기능 우선
헌법의 사회안정적 요인 - 미완성성, 개방성 → 헌법의 틈 발생
→ 해석결과에 의해 초래될 사회안정적 요인 고려해야 합헌적 해 석의 근거
4. 합헌적 해석
1) 의의 및 이론적 근거
가. 합헌적 법률해석의
|
|
|
해사건에 대한 하급심 판결 당시 대법원의 선례가 없었지만, 합헌적 법률해석이 가능한 것이었으므로 청구인은 상고를 통하여 구제를 받았어야 하고, 헌법소원을 제기하였더라도 그와 별도로 불복절차를 밟아 해석을 통한 구제의 길을 열어
|
|
|
헌법의 기본원리
Ⅴ. 헌법개념의 의의
Ⅵ. 헌법의 특성과 해석
1. 헌법의 사실적 특성
1) 정치성
2) 이념성
3) 역사성
2. 헌법의 규범적 특성
1) 최고규범성
2) 수권규범성
3) 기본권보장규범성
3. 합헌적(헌법합치적) 법률해석
Ⅶ. 각
|
|
|
합헌적 법률해석의 일환으로 이루어져 온 한정위헌 결정의 본래적 취지와 달리 즉, 그 한계를 넘어서 오히려 국회의 입법권을 침해하는 결과를 초래하고 만 것이다. 성중탁, 집시법 제10조에 대한 헌법재판소의 한정위헌 결정의 문제점과 바
|
|
|
대한 권리의 침해는 그 권리의 구제영역도 광범위하고 그 결과 사법적 판단에서도 환경적 접근을 요구하게 된다. 또한 일정한 환경의 상태에 대한 자유를 보장하는 환경권은 기본권의 기능적 권리에 의하여 보강될 때 헌법적 의미를 실현할
|
|
|
환경권의 개념 정리
Ⅲ. 환경권의 법적 성격
Ⅳ. 환경리익의 법리적 근거
Ⅴ. 환경권의 대상
Ⅵ. 환경권 침해에 대한 구제수단
Ⅶ. 환경권의 연혁
Ⅷ. 각국의 환경권 고찰
Ⅸ. 환경권의 실체화 방안
Ⅹ. 환경권 관련 판례
|
|
메뉴펼치기
