|
헌법재판소 위헌결정의 기속력을 무시한 법원의 재판에 대해서는 헌법재판소가 최종적으로 다시 심사함으로써 재판의 위헌성을 제거할 것이 요청된다. 따라서 헌법재판소법 제68조 제1항의 原則的인 合憲性에도 불구하고, 법원이 헌법재판
|
|
|
제68조 2항)고 규정하고 있다. 이는 현행 헌법재판소법 제 68조가 헌법소원의 형태를 두 가지로 인정하고 있음을 의미하는 바, 헌법재판소법 제 68조 1항의 헌법소원은 권리구제형 헌법소원으로서, 헌법재판소법 제58조 2항의 헌법소원은 위헌심
|
|
|
헌법재판소의 태도가 타당하다고 본다.
3. 헌법재판소가 원행정처분을 취소할 수 있는지 여부
원행정처분에 대한 헌법소원이 인정되는 경우에도 헌법재판소가 원처분을 취소해야 하는지 또는 헌법재판소는 그 위헌성만을 판단하고 법원이
|
|
|
헌법재판소는 주로 헌법소원, 위헌법률제청, 헌법소원심판 같은 절차를 통해 국민의 기본권 침해 여부를 심사한다. 특히 제68조 1항은 헌법소원이 적법하게 제기되기 위해 갖추어 1. 헌법재판소법 제68조 1항의 개념 및 현행 규정
2. 2018년
|
|
|
법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다 다만 다른 법률에 구제절차가 있는 경우에는 그 절차를 모두 거친 후가 아니면 청구할 수 없다
제2조 제41조 제 1항의 규정에 의한 법률의 위헌여부심판의 제청신청이
|
|
 |
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
위헌성 여부에 관한 연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판례
4.
|
|
|
위헌 여부에 대하여 합헌으로 결정함으로서 위헌이 아니라고 보았다.
5.差益返還의 範圍
차익반환의 범위에 관하여 는 시행령으로 정하고 있는데(동법 시행령 83조의5 제2항)이익을 산출하는 방법으로는 평균법, 선입선출법, 최저가와 최고가
|
|
|
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제대군인가산점제도의 부활논쟁
4.1. 서설
4.2. 제대군인가산점제도 부활안과 개정 법률
4.3. 제대군인가산점제도 부활안의 위헌성 여부
5.
|
|
 |
헌법재판소는 ‘인터넷에서의 정치적 표현과 선거운동은 상시 허용되어야 한다’는 의견을 제시하며 인터넷과 SNS를 단속하는 대표적 근거 규정이었던 공직선거법 93조 1항에 대해 ‘한정위헌’을 선고한 바 있다. 하지만, 선거관리위원회와
|
|
메뉴펼치기
