|
재판소와 검찰소 등 사법기관이 노동당의 사법정책을 집행하는프롤레타리아 독재의 강력한 무기’로 기능하기 때문에 전적으로 당에 예속되어 있어 독자적인 결정을 할 수 없다. 북한의 재판 제도는 헌법과 재판소 구성법 및 형사소송법 등
|
|
|
헌법상 존재하는 다수의 규정 가운데에는 공익, 공공복리 등의 용어를 사용하지는 않았으나 공익과 관련되는 규정들이 산재해 있다. 헌법상 법률유보에 의한 제한규정 중에서 헌법 제37조 2항은 공익과 관련하여 헌법상 기본권 제한의 일반원
|
|
|
재판 헌법학원론, 법문사, 1997
권재단, 21세기의 인권, 한길사, 2000
박선영, 한국의 인터넷 관련 법적 규제와 한계, 서울대 법과대학
이영우, 자유민주주의에 있어서 표현의 자유와 알권리, 토지공법연구29집, 한국토지공법학회, 2005
이경재, 자
|
|
|
재판에있어서의 궐석재판의 허용과 한계, 숭실대학교 법학연구소
길수현(2001) : 국제인권규범의 헌법적 의미와 기능에 관한 연구, 고려대학교
강승식(2008) : 국제인권 규범의 문화적 수용과 법적 제도화, 원광대학교 법학연구소
박찬운(2009) :
|
|
|
재판이란?
1. 정의
2. 연혁
3. 도입배경
Ⅱ. 배심제도의 종류
1.각국의 국민사법참여 제도
2.미국의 배심제도
Ⅲ. 국민참여 재판의 주요내용
Ⅳ. 배심원에 관한 논의
Ⅴ. 공판절차의 변화
Ⅵ. 국민참여재판에 관한 찬반 양론
|
|
|
헌법에 규율하는 것은 현실적으로 불가능하기 때문에 성문헌법이 규율하지 못하는 사안에 대해서는 관습헌법을 인정할 수 있다. 관습헌법은 성문헌법을 보조하는 역할뿐 아니라 헌법의일부로서 헌법재판소의 판단 기준이 될수도 있다.
<
|
|
|
헌법적 해결, 부산대학교 법학과 논문, 2012.
이성구, 전자상거래에서의 소비자보호 법제 정비, 정보법학, 제4권 제2호, 한국정보법학회, 2000.
전은정, 각국의 개인정보보호법 제도 분석을 통한 잊혀질 권리에 관한연구, 순청향대학교 대학원
|
|
|
정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때에는 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법재판소의 심판에 의하여 해산된다.
제9조
국가는 전통문화의 계승 · 발전과 민족문화의 창달에 노력하여야 한다.
|
|
|
재판 참여’ 길 열어야 : 중앙일보 2004.3.26 [중앙시평]
● 시민이 하는 재판 : 김성돈 성균관대 법학과 2004.1.15
● 배심제,참심제에 관한 헌법적합성검토 : 사법개혁위원회 제8차 회의 보고자료 2004.2.16
● www.yeslaw.or.kr : 사법개혁국민연대
● 우
|
|
|
헌법은 그러한 차원을 넘어서 헌법의 내용에 따라서 새로운 사회적 제도와 활동분야가 나타나도록 적극적이며 주도적인 기능을 한다.
제2절 헌법의 분류
I. 전통적 분류방법
1. 존재형식에 의한 분류: 영국은 성문헌법전이 없다는 것일 뿐 권
|
|
메뉴펼치기
