|
제도, (ii) 특정범죄의 고소 고발인이 고등법원에다가 불복을 구하는 재정신청제도, (iii) 검사의 불기소처분이라는 공권력행사로 자신의 헌법상 기본권이 침해되었다고 주장하는 자가 최후의 수단으로서 헌법재판소에다가 불복을 구하는 헌
|
|
|
재판제도가 일원화된 우리 헌법구조 아래서 행정국가적 공법개념을 지나치게 강조하는 형식적이고 추상적인 행정법체계론인 \'공 법 사법 이원론\'은 현대행정법의 특질을 간과하는 관념논쟁에 빠질 위험이 없지 않다(천병 태, 1996 : 52)고 하
|
|
|
헌법침해행위에 해당한다는 사실을 아직 인식하지 못하고 있는 것 같다. 그러나 헌법질서내에서 위 법률들의 위헌여부를 최종적으로 판단할 권한은 헌법재판소에 있다. 법률에 대한 위헌심판제도는 단순히 내용상의 위헌성 여부를 평가하는
|
|
|
헌법소원의 방안이 채택되게 된 배경은 그동안 성차별적인 제도로 여성계의 비판을 받아왔음에도 관련법의 개정이 어려웠던 \'동성동본 불혼제도\' 및 \'군가산점 제도\'가 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따라 법적 효력이 상실됨으로써 결
|
|
|
헌법재판소의 결정 이후에 한국의 낙태 제도는 어떻게 달라질까
최근 국민투표로 헌법을 개정해서 낙태를 합법화한 아일랜드도 관련 제도를 설계 중인데, 임신 12주까지는 낙태를 허용할 것으로 알려져 있다. 한국도 헌법재판소의 헌법불합
|
|
|
한글파일>
1. 국적제도.hwp
2. 재외국민 선거권 부여의 문제점.hwp
3. 재외국민 선거권에 대한 제언.hwp
4. 재외국민의 선거권 행사의 필요성.hwp
5. 재외동포의 실태.hwp
6. 재외선거제도 도입경과.hwp
7. 헌법재판소의 재외국민 선거권부여.hwp
|
|
|
제도의 내용과 특성
※신상공개의 대상 ․ 신상공개의 내용 ․ 신상공개의 기준과 시행절차
Ⅱ. 본 론
1)기본권의 충돌
2)기본권의 충돌의 해결
ⅰ)이익형량에 의한 해결방법
3)신상공개 제도 찬성론
ⅰ)헌법재판소 & 판례입장
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정으로 적용시기가 앞당겨지게 되었다.
즉 헌법재판소가 교육공무원법 제11조 1항의 우선임용제도는 출신학교의
설립체나 학과에 따라 임용을 차별하는 결과가 되어 헌법상의 직업선택
의 자유와 평등의 원칙에 반한다
|
|
|
헌법소원의
요지는 바로 “남녀간의 윤리문제에 국가권력이 개입해도 되느냐”는 것이었다.
이에 헌법재판소는 “간통죄 처벌이 선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도 유지, 부부간
의 성적성실의무 수호를 위해 필요하며, 이는 헌법상
|
|
|
헌법에 규정된 국방의 의무를 이행하는 방법으로 병역의 의무가 아닌 병역이외의 활동으로 대신할 수 있다고 판시한 헌법재판소의 말을 인용해 대체복무 제도를 합리화 시키려 하고 있다. 그러나 대체 복무 제도를 인정하게 될 경우 사회에
|
|
메뉴펼치기
