|
헌법재판의 의의
일반적으로 헌법재판이라 함은 심판청구에 기하여 헌법분쟁 또는 헌법침해의 문제를 헌법규범을 기준으로 유권적으로 결정함으로써 헌법질서를 유지하고 헌법을 실현하는 국가작용을 일컫는다. 오늘날 헌법재판제도는 헌
|
|
|
헌법재판소의 분리이론에 입각한 견해는 한국에서의 동 법리의 발전에 기여한 점이 있다고 할 것이라고 본다. (박규하, 전개서, pp.43~45)
Ⅷ. 結
사유재산제도를 제도적으로 보장하고 있는 한 그 사회화의 한계와 어떤 조건과 절차하에 공용침
|
|
|
제도의 재정형평과 효과에 관한 연구 - 서울특별시 사례를 중심으로.” 동국대학교 대학원 박사학위논문, 2011.
헌법재판소 판례 2007헌라4 강남구 등과 국회 간의 권한쟁의
헌법재판소 판례 2007헌마1159 지방세법 제6조의2 등 위헌확인
노컷뉴스,
|
|
|
헌법률심판권(법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 판단하는 것), 탄핵심판권, 위헌정당 해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판(국가의 공권력에 의하여 기본권을 침해당한 자가 헌법재판소에 대하여 그 구제를 청구할 수 있는 제도) 규
|
|
|
제도의 마련과 함께 사회보장에 대한 국가의 적극적인 실천의지가 그 중요한 의미를 갖는다고 할 수 있다.
참 고 문 헌
김영삼전광석김광수, “사회보험법의 헌법적 문제에 관한 연구”, 헌법재판연구 제11권 서울: 헌법재판소, 2000
김영삼, 정
|
|
|
제도가 갖는 법치주의원리의 한 내용임을 간과해서는 안 된다.
이러한 의미에서 앞서 헌법재판소가 판단한 3:1 인구편차 기준은 현재 우리나라 사정(즉, 한국적 귀소 의식과 단원제 국회의 특성에 비추어 본다면)에 적합한 기준이라고 판단된
|
|
|
제도는 “성문헌법에 근거한 권력분립원칙을 토대로 하여 입법부의 권한남용을 통제하는 제도”이고, 그 절차에서 입법작용이 아닌 행정작용 내지 사법작용 등에 대해서까지 포괄적으로 심사하는 것은 허용되지 않는다. 헌법재판소의 한정
|
|
|
제도가 시행된 이후 처음으로 1%를 넘어섰지만 장애인 의무고용비율 2%를 지킨 업체는 433곳인 21.2%에 그쳤다.장애인을 한 명도 고용하지 않고 있는 업체는 355곳(16.8%) 장애인 고용비율 1% 미만은 42.1%에 달했다.특히 삼성(0.22%) LG(0.31%) SK(0.23%) 등 3
|
|
|
이므로 탄핵심판제도에 의해 그 법적 책임을 물을 수 있다는 점에서 이 제도는 현실적인 의미도 가지고 있다.
다. 노무현 전 대통령 탄핵 사례
2004년 3월 12일 야당 국회의원 193명의 찬성으로 가결되어 같은 해 5월 14일 헌법재판소에서 기각된
|
|
|
헌법재판소
㉠도시계획법 제21조에 대한 헌재결정
헌법재판소는 도시계획법 제21조에 관한 위헌소원사건에 대하여
ａ. 도시계획법 제21조에 규정된 개발제한구역제도 자체는 원칙적으로 합헌적인 규정이며
ｂ. 다만 개발제한구역 지정으로
|
|
메뉴펼치기
