|
법이건, 그 시행령에 많은 부분을 위임하고 있는 것을 통해 알 수 있다. 물론 스크린쿼터제가 그 성격상, 국회가 일률적으로 법으로 규정하기 보다는 시행령을 통해 융통성 있게 집행하는 것이 더 적합한 영역이기는 하다.
(10) 헌법재판소
㉠
|
|
|
2008년 1월 30일, 탤런트 옥소리가 배우자가 있는 자가 간통할 때 2년 이하의 징역에 처하도록 한 형법 조항 (형법 제 241조)의 위헌 여부를 판단하기 위해 헌법재판소에 위헌심판 제청 신청서를 제출하였다. 이것은 유명 여성 연예인의 사생활에
|
|
|
헌의 소지가 많다. 헌법재판소도 위헌결정정족수에 미달하여 합헌 결정을 내렸지만 다수의견이 위헌이었던 것은 논란의 여지가 있기 때문인 것으로 보인다. 나도 발표문 작성을 위해 자료를 찾아보면서 논거에 설득 당해 순간순간 생각이 바
|
|
|
루소 주2)검사 주3)사회보험, 공적부조 주4)헌법재판소
주5)법은 도덕의 최소한이다
주6)의병운동 주7)헤이그특사파견 주8)북로군정서군 주9)연통제 주10)거족적인 민족운동
내신문제연구소 객관식1~23번
주관식1~10번
정답
|
|
|
법 제2조에 대하여 2003.4.24.2002헌가15호로 헌법재판소가 위헌결정하여 효력을 상실하였으므로 효력상실된 날짜 이후의 기간에 대하여 연 2할의 범위에서 감축하여 이를 인정한다).
그러므로 신청인 및 반대신청인의 각 신청은 위 인정범위에서
|
|
|
헌법 제31조 제6항은 교원의 근로3권을 제한하도록 하는 제한적 법률유보이다. (○)
⑮ 교원의 지위에 있어서 헌법 제33조 제1항보다 헌법 제31조 제6항이 우선적용된다. (○)
헌법재판소는 중학교의무교육의 실시여부 자체와 그 연한은 교육제
|
|
|
헌법재판소는 헌법상 인간다운 생활을 할 권리규정과 생활능력 없는 국민을 보호할 국가의 보호의무규정은 입법부나 행정부에 대해서는 행위규범으로 작용하고, 헌법재판소에는 통제규범으로 작용한다는 내용을 고수하고 있고, 국가에 의
|
|
|
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 본론 1. 2005. 2. 3 호주제에 관한 헌법재판소 판결 2. 헌법재판소 결정문에서 다수의견과 소수의견에 대한 평가 3. 2005. 3.31. 호주제 민법개정안 Ⅲ. 결론 Ⅳ. 참고문헌 1. 2005. 2. 3. 헌법재판소는 호주제에 관해 어떻게 결정하였는
|
|
|
법적인 행위가 된다.
기부금품모집규제법에 대해서는 현재 시민사회단체들이 공동으로 폐지를 요구하고 있으며 또한 1995년 기부금품모집규제법의 전신인 기부금품모집금지법이 지난 1998년 7월 헌법재판소로부터 위헌 결정이 났으므로 앞으
|
|
|
헌법재판소의 입장
최근에 헌법재판소는 사형제도의 합헌성여부에 대하여 9대2의 찬성으로 사형을 합헌으로 결정했다. 그 결정요지는 다음과 같다.
첫째, 인간의 생명을 부정하는 등의 범죄행위에 대한 불법적인 효과로서 지극히 한정적인
|
|
메뉴펼치기
