|
헌법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송심판 등이 포함된다. 2. 헌법재판의 결정 헌법재판은 헌법재판소법 제23
|
|
|
법제도 등에 비용 지출
- 사회적 기본권에 대해서도 제도, 조직, 사업 마련해야 함
* 하위법의 결여
- 사회적 기본권에 대해 구체적 권리성을 인정하려면 권리주장, 즉 사법적 청구가 가능하여야 함
- 헌법재판소법에서 공권력의 행사 또는
|
|
|
선고에 의하여 그 공직에서 파면된다. 그러나 이에 의하여 민사상이나 형사상의 책임이 면제되지는 아니한다 (헌법 65조·헌법재판소법 54조 1항). 따라서 탄핵결정이 있은 후에도 민사소송이나 형사상의 소추가 별도로 가능하다.
|
|
|
으로 보인다.
(3) 헌법소원을 통한 구제방법 : 현행 헌법 제 111조 제1항 제 5호는 법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판을 헌법재판소가 관장하도록 규정하고 있으며 이에 따라 헌법재판소법 제 68조 이하에서 헌법소원심판의 대상과 요건, 절차
|
|
|
헌법재판소의 심판이 있을 때까지 그 권한행사가 정지된다(헌법 65조 3항·국회법 134조 2항). 따라서 권한행사 정지의 시점은 국회의 탄핵소추의결의 시점이 아니라 소추의결서가 피소추자에게 송달된 때이다. 또한 권한행사정지의 효력이 종
|
|
|
법재판소와 입법자의 관계를 고려하여 - 다의적으로 해석될 수 있는 법률에 대해서는 최대한 위헌이 아닌 합헌으로 판단하도록 요구하는 것이다. 하지만 합헌적 법률해석이 헌법에 대한 존중과 입법자에 대한 존중을 동시에 확보하는 가운데
|
|
|
법이 있다고 보기 어렵기 때문에 보충성의 원칙에 대한 예외에 해당한다(헌재결 1998. 8. 27, 96헌마398)
5. 마약류 관련 수형자에 대하여 마약류반응검사를 위하여 소변을 받아 제출하게 한 것이 헌법재판소법 제68조 제1항의 공권력의 행사에 해
|
|
|
법부작위: 부진정 입법부작위의 경우에는 그것을 입법부작위로서 헌법소원의 대상으로 삼을 수는 없고, 불완전한 법규 자체를 대상으로 하여 그것이 헌법위반이라는 이유로 적극적인 헌법소원을 제기하여야 하며, 이때에는 헌법재판소법 제
|
|
|
본회의가 법제사법위원회에 회부하기로 의결하지 않았기 때문에 투표한 것이며 적법한 것이라고 해석할 수는 없다.
헌법재판소법 제40조 제2항에 의하면 헌법재판소의 탄핵심판에는 형사소송법의 규정이 민사소송법의 규정에 우선하여 적용
|
|
|
법치국가를 실현하고 궁극적으로 자유민주적 기본질서를 수호하기 위하여 최선의 노력을 기울여야 한다.
V. 결론
1. 이 심판청구는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로, 이를 기각하기로 하여 헌법재판소법 제34조 제1
|
|
메뉴펼치기
