|
Ⅰ 서 론
Ⅱ 본 론
1.군가산점의 이해
2. 군가산점제 폐지의 경과와 논쟁과정
3. 헌법재판소의 판결과 부당함
4. 군가산점제 반대의 입장
5. 군가산점제 찬성의 입장
Ⅲ 결 론
※참고문헌
|
|
|
헌법재판소 스스로가 89년 판시했던 헌법 39조 2항인 ‘누구든지 병역의무의 이행으로 인하여 불이익한 처우를 받지 아니한다.’가 헌법의 정신을 구현한다고 볼 수 있을지 의문이 든다.
이러한 판결로 인해 많은 사람들(군가산점제도를 찬성
|
|
|
군가산점제 논쟁과 젠더 정치, 가능성 접근법의 관점에서, 한국여성학 제19권 1호, 한국여성학회, 2003
5. 정길호 외, 현역 의무복무자 불이익 보전방안 연구, 제대후 사회생활 지원을 중심으로, 한국국방연구원, 1995
6. 헌법재판소 결정문, 98헌마
|
|
|
헌법재판소의 판결조차 부정하면서 끝까지 국가산점제를 유지하려는 국가권력의 모습을 보면서 군가산점제가 단순히 몇%의 점수만이 아니라 남성 우위의 가부장적 사회질서 유지에 동조하려는 국가 권력의 모습을 발견할 수 있었고, 군대
|
|
|
군가산점 제도란?
2. 논란의 시작과 쟁점
3. 군가산점제도 도입 반대 입장
- 1999년 헌법재판소 위헌 판결 결정요지
4. 군가산점제도 도입 찬성 입장
- 2008년 국회입법조사처 현안보고서
Ⅲ. 끝맺는 말 - 군가산점 제도가 나아갈 방
|
|
 |
군인 가산점제도에 관한 헌법학적 재조명」,국가보훈처, 2004.
김용화, 「성 인지적 관점에서 바라본 성평등 실현에 관한 연구 」, 숙명여대 박사학위논문, 2006.
김정열, 「군가산점제 위헌판결에 대한 장애우의 입장」, 『여성과 사회, 제11호
|
|
|
군가산점 제도 자체가 헌법의 평등권을 침해한다고 주장하는 일각의 주장은 타협점을 도출하기가 그리 쉬운 과제는 아닐 것을 예고하고 있다. 특히 이들은 군가산점제도로 이익을 볼 수 있는 사람은 공무원 시험에 응시하여 합격한 극소수의
|
|
|
헌법학적 연구, 2008
헌법재판소, 2012.08.23, 2010헌마47, 252(병합),정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제44조의5 제1항 제2호 등 위헌확인 판례 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 인터넷 실명제 주요내용과 연혁
Ⅲ. 인터넷 실명제의 찬성 및 반대
|
|
|
판결----------------------------page 46
(2004. 8.30 재판장 박재윤 대법관)
제3절 헌법 재판소 결정 (국가 보안법 제7조 제1항은 합헌)----------------page 48
제4절 노무현 대통령의 국가 보안법 관련 발언 전문---------------------page 52
|
|
|
헌법 1조 Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment』가 있다.
지음/ 박지웅·이지은 옮김, 우리가 싫어하는 생각을 위한 자유, 도서출판 간장, 2010.
이재민, 「이민법을 통한 외국 서비스 공급자 진출 규제와 GATS -미국의 Employ American Workers Act를
|
|
 |
찬성 근거]
1) 시민의 자발적 정치참여를 이끌어냄으로써 성숙된 참여민주주의 발전에 기여할 것이다.
- 기존의 선관위 중심의 선거장려가 아니라, 시민들의 자발적 독려와 참여가 이뤄지기 좋은 환경
- 지난 6.2 지방선거에서 선거참여율이
|
|
 |
군복무자 가산점 제도 찬반
찬성합니다.
- 국민의 대다수가 찬성하고 있고 여성도 과반수가 찬성
- 안보경시현상 우려, 우리의 침략당한 역사를 잊어서는 안되
- 군대 다녀온 것을 자랑스럽게 여길 수 있는 여건 조성
- 헌법에 모든 국민은 국
|
|
메뉴펼치기
