|
법률적 쟁점에 대해 살펴보았다. 논쟁의 주요 쟁점이 되는 다섯 가지 사항들에서도 알 수 있듯이, 이 제도는 여러 사항을 고려했을 때, 헌법적으로 적합하며, 헌법재판소에서도 위헌이 아니라고 판시하였다. 그리고 헌법재판소의 판결 이 후
|
|
|
법을 생각해 볼 수 있다. 대통령의 경우, 국회에 의해 탄핵이 결정되면 그 순간부터 헌법재판소의 판단이 있기까지 그 직무가 정지된다. 같은 논리로서 국회의원도 일정한 형량의 1심 판결이 있는 경우, 최종 판결 확정시까지 국회 내에서의
|
|
|
법률조항은 합리적 이유 없이 납세자를 차별한 것이 되어 헌법상 조세평등주의에 위배된다.
Ⅲ. 헌법불합치결정을 하고 잠정적으로 그 효력을 지속시키는 이유 : 이 사건에 있어서 헌법재판소가 위헌결정 또는 단순한 헌법불합치결정만을 선
|
|
|
법절차는 절차의 적법성뿐만 아니라 절차의 적정성까지 보장되어야 한다는 의미다.
5) 1949년 독일기본법에는 적법절차에 관한 명문규정이 없다.
34. 헌법재판소의 결정에 합치되지 않는 것은?
1) 기준지가에 의한 보상은 정당한 보상이 아니
|
|
|
법심사를 자제한다는 것으로 이해할 수 있기 때문에 그 타당성이 인정된다고 하겠다.
결국, 통치행위성 여부는 구체적 사안에 따라 판단해야 할 것이다.
한편, 헌법재판소는 대통령의 비상계엄 선포행위에 대해서는 그 판단을 꺼리는 반면,
|
|
|
법으로 마련되는 게 합리적이라고 생각한다. 필자가 군 가산점제에 반대하는 이유는 크게 두 가지다.
첫째, 여전히 위헌성을 안고 있다는 점이다. 1999년 헌법재판소는 가점 비율이 높고 가점 횟수의 제한이 없어서 군 가산점제에 위헌 결정을
|
|
|
법을 헌법재판소에서 반드시 지켜 주리라 믿는다.
- 참 고 문 헌 -
1. 네이버 백과사전(http://100.naver.com)
2. 신문 등의 기능보장에 관한 법률 제정 제안서
3. 헌재 신문 관계법 공개변론 주요 쟁점(2006.4.6), 김준억, 연합뉴스
4. 헌재, 신문법·언론
|
|
|
하여야 함. 특히 헌법재판제도와 연결시켜 이해하여야 함. 따라서 기존의 단순히 이론중심의 학습에서 이제는 헌법재판소의 판례와 비교분석해야 하며, 학설과 판례가 대립하는 경우 그 지점에서 대립하는 이유, 그 효과와 달라지는 결론에
|
|
|
법률적 측면을 비교하고 그 행위가 국민의 기본권 보장에 미치는 영향을 감안하며 또한 재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적·개별적으로 판단하여야 할 문제이다.
통치행위가 대통령의 재량권임은 분명하나 그 범
|
|
|
법의 해석을 두고 견해 차이는 있을 수 있다. 그래서 헌법재판소도 존재하는 것이다. 다만, 헌법이 보장하는 시민의 권리와 헌법을 수호해야 할 주권자로서의 책임의식을 투철하게 인식할 때, 헌법적 가치가 현실 속에 구현될 것이다. 따라서
|
|
메뉴펼치기
