|
법심사의 대상이 되지 아니한다. 다만 재량행위의 일탈·남용·해태 등 위법한 재량권 행사에 대해 제한적으로 사법심사의 대상이 된다. 이때, 재량의 일탈·남용여부는 원고가 입증하여야 한다.
② 헌법재판소 위법한 재량권 행사로 헌법상
|
|
|
헌법재판소는 헌재1991.9.16.89. 헌마 165에 의하면, “반론의 범위에 대하여 합리적인 일정한 한계를 설정하는 것은 보도의 자유를 무리하게 침해하지 않도록 하는 안전장치의 역할을 담당”하는 것이라고 판시하고 있다. 결국 보도의 자유를 위
|
|
|
법을 집행하는 이들은 ‘인간은 법 앞에 평등’하다는 헌법정신을 잊지 말아야 할 것이며, 눈을 가리고 있는 정의의 여신처럼 편견 없는 공정한 판단으로 만인의 평등을 실현시켜 나가야만 한다.
셋째, 정의는 불법에 대하여 응징할 수 있는
|
|
|
법관의 신분보장
법관은 탄핵 또는 금고 이상의 형의 선고에 의하지 아니하고는 파면되지 아니하며 법관징계위원회의 징계처분에 의하지 아니하고는 정직 감봉 또는 불리한 처분을 받지 아니한다. 헌법재판소는 법관의 신분보장은 법관의
|
|
|
1회에 한해 연임이 가능하다. 유고시는 연방상원의장이 대행한다.
6. 사법부
1) 연방헌법재판소(Bundesverfassungsgericht)
헌법 재판소는 기본법의 준수를 감시하는 역할을 한다. 예를 들어 연방 정부와 각 주, 또는 연방 기관들 사이의 분쟁이 있을
|
|
|
법치주의의 원리, 나아가 헌법 수호라고 하는 측면에서 볼 때 결코 바람직하지 못하다. 결과적으로 국민의 기본권보장기관으로서, 또 헌법보장기관으로서의 기능을 가진 헌법재판소가 제기능을 다하지 못하였다는 비판을 면하기 어렵다.
_ (2
|
|
|
법원의 기본권향유능력을 인정하고 있다(90헌마56).
3) 기본권주체로서의 법인의 범위
① 사법상의 법인 : 기본권주체성이 인정되는 사법상의 법인에는 각종 사단법인과 재단법인뿐만 아니라 권리능력 없는 단체도 포함된다. 헌법재판소도 ‘
|
|
|
헌법재판소 판결
헌법재판소 또한 사형제도가 합헌이라는 결정을 내린 바 있으며, 현재까지 그 결정이 폐기된 바 없다. 다음은 헌법재판소의 판결이다.
생명권 역시 헌법 제37조 제2항에 의한 일반적 법률유보의 대상이 될 수밖에 없는 것이나
|
|
|
헌법재판소는 기본법 제6조 제2항 제1문이 보장하는 양친의 권리에는, 국가가 학교 측의 자율에 맡긴 각종 교육진로에 대한, 원칙적으로 자유로운 선택이 포함된다. 자녀교육에 대하여 총체적 계획을 세워서 그 교육진로를 결정하는 것은 양
|
|
|
헌법재판소는 전기통신사업법 제53조의 불온통신 규정에 대해 3가지 이유를 들어 위헌판결을 하였다. 첫째 표현의 자유를 규제하는 입법에 대해 요구되는 명확성의 원칙 위반, 둘째 과잉금지의 원칙 위반, 포괄위임입법금지의 원칙 위반이 위
|
|
메뉴펼치기
