|
해석 및 지도이념을 논하고, 법해석의 방법과 해석기술을 설명해 보았다. 헌법은 인간으로서의 존엄과 가치를 기본권의 핵심적인 내용으로 국가에게 기본권을 보장할 의무를 지우고 있으며 이에 따라 사회보장·사회복지의 증진을 위하여 노
|
|
|
방법
2. 연구방법
제2장 양심의자유와 대체복무에 관한 이론적 전개
제1절 양심의 자유의 내용
1. 양심의 자유의 법적성격
2. 양심의 자유의 내용
(1) 양심의 개념과 학설
1) 사회적 양심설
2) 윤리적 양심설
(2) 양심의 자
|
|
|
필요성』 / 박거용 / 정기학술대회15권, 단일호 / 2004
4. (논문)『사립학교법운영원리에관한헌법재판소판례비평』 / 임재홍 / 민주법학22권, 단일호 / 2004
5. 열린우리당 http://www.eparty.or.kr
6. 한나라당 http://www.hannara.or.kr/
7. 민주노동당 http://www.kdlp
|
|
|
해석학과 포스트모더니즘, 창비
강희원(2003), 법해석에 관한 비판적 고찰, 경희대학교
권순희(2009), 전통적 법해석방법과 법률해석의 한계, 가톨릭대학교
김혁기(2009), 법해석에 의한 모호성 제거의 불가능성, 서울대학교
최병각(2009), 법해석의
|
|
|
헌법재판소가 진술의 의미를 지나치게 좁게 해석한 것으로 보인다.
영장주의 침해 여부에 관해서도 헌법재판소는 음주측정이 당사자의 자발적 협조가 필수적이라고 보아 강제처분으로 볼 수 없으므로 영장을 필요로 하지 않는다고 보고 있
|
|
|
적용하고 있다. 그런 점에서 한국의 위헌심사기준은 미국의 심사기준에 내용상 수렴되는 현상을 보이고 있다. Ⅰ. 실질적 법치주의와 위헌법률심판
Ⅱ. 위헌법률심판의 형태
Ⅲ. 위헌결정의 기속력
Ⅳ. 구체적 규범통제의 한계
|
|
|
헌법논증의 엄밀성제고에 기여하려는 의도를 가지고, 기본권의 본질에 관한 독일의 학설을 이에 관한 국내의 선행연구성과를 토대로 재구성하려고 시도하였다. 이를 위해 제2장에서 기본권의 본질에 관한 주관주의와 객관주의의 입장차이와
|
|
|
역사
2. 예와 법
3. <대명률>의 계수
Ⅱ. 법원의 권한
Ⅲ. 법원의 종류
1. 대법원
1) 구성
2) 심판권
3) 규칙제정권
2. 고등법원
1) 조직
2) 심판권
3. 지방법원 및 지원
1) 조직
2) 심판권
Ⅳ. 헌법재판과 법원의 재판
참고문헌
|
|
|
해석의 견해 대립
1) 포괄적 해석 방법
2) 제한적 해석방법
3) 소결
3. UN헌장 제 51조(자위권)
(1) 관습법상 예비적 자위권 <캐롤라인호 사건을 중심으로>
(2) 헌장 제 51조상의 예비적 자위권
1) 예비적 자위권 긍정설
|
|
|
헌법소원
가. 법 률
나. `유효`한 법률
다. `위헌제청신청기각`결정의 대상법률
라. 헌법의 개별규정
Ⅳ. 헌법소원의 절차 및 진행과정
1. 심판청구
1) 변호사 강제주의와 국선대리인 제도
2. 헌법소원의 적법
|
|
메뉴펼치기
