|
뒷받침이 있어야만 실질적으로 구현될 수 있는 ‘불완전한 구체적 권리’로 해석된다. 성낙인, 「판례 헌법」, 법문사, 2010, 952쪽.
즉 국가의 다른 과제보다도 사회적 기본권이 규정하는 과제가 우위를 점할 것을 요구할 수 없다. 국가는 현실
|
|
|
헌법에는 사상의 자유를 따로 규정한 명문이 없다. 사상의 자유를 보장하기 위해서는 양심의 자유를 확대해석해야만 가능하다. 요컨대 양심에는 비형이상학적(도덕적윤리적 판단 또는 자각) 사유뿐만 아니라, 형이상학적 사유(가치관 내지
|
|
|
해석해야 한다는 입장이었다. 즉 “헌법이 국민 누구에게나 보장한 기본권인 표현의 자유를 행사한 것일 뿐이며, 이와 같은 표현의 자유는 헌법이 지향하는 자유민주적 기본질서의 기본전제가 되는 것이므로, 이는 시국선언의 주체인 ‘전교
|
|
|
헌법재판소의 계속된 합헌 결정은 국가의 최고 규범으로 국민의 기본권과 국가의 권력을 제한하고 규율을 정하며 사회적 통합과 안정을 추구하는 헌법의 목적과 상충한다고 할 수 있기에 다분히 자의적인 판단이라고 해석될 여지가 있다.
III
|
|
|
해석하기도 한다. 예를 들어 수정헌법 5조는‘모든 사람은 자기에게 불리한 증언을 하지 않아도 될 권리를 가진다’는 조항을 담고 있다. 가끔씩, 법정의 소환장 수 령을 거부하는 사람이 나타나기도 하고, 증언을 하게 되면 자신의 범죄 사실
|
|
|
해석에 있어서도 중요한 기준이 되는 헌법상의 기본원칙으로 발전하였다. 결국 국가의 입장에서 보았을 때 신뢰보호는 그 위법성에 관계없이 지금까지의 국가작용을 그대로 존속시키는 것을 최고목표로 하고 있으며 경우에 따라 신뢰함으로
|
|
|
해석된다.
참고문헌
한수웅, 헌법학, 법문사, 2012.
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2002.
임재홍 외, 인권법, 한국방송통신대학교출판문화원, 2013.
강경근, 프라이버시권의 의의와 구성요소, 고시연구호, 1999.
임미원, 인격권 개념의 기초적 고찰,
|
|
|
헌법재판소의 결정대로 상당부분 입법으로 해결하는 것이 가장 바람직하겠으나, 대법원과 같이 형식적·기계적 법해석이 아니라 올바른 법해석을 통하여 이를 담보하여야 할 것이다.
대학교원의 기간제임용이나 계약교수제와 관련하여 한
|
|
|
헌법의 명문에 의한 것이 아니고 헌법관행에 의하여 인정된 것이다. 조약과는 달리, 국제관습법의 최고법규성을 헌법이 선언하고 있지는 않다. 그런데 조약이 미국의 최고법규의 하나이지만, 그 국내적 효력은 미국재판소가 결정하는 自己執
|
|
|
해석 또는 국세행정의 관행이 일반적으로 납세자에게 받아들여진 후에는 그 해석 또는 관행에 의한 행위 또는 계산은 정당한 것으로 보며, 새로운 해석 또는 관행에 의하여 소급하여 과세되지 아니한다. Ⅰ.소급과세금지 원칙의 의의 및
|
|
메뉴펼치기
