|
사자가 상대방 당사자 몰래 녹음한 녹음테이프도 형사소송법의 전문법칙의 예외요건을 충족하는 한 증거로 할 수 있다고 하고[97도240], ② 제3자가 공갈 목적을 숨기고 피고인의 동의하에 찍은 나체사진이 피고인에 대한 간통죄에 있어 위법
|
|
|
은 경우에 이를 준용한다.
우리나라의 위 헌법과 형사소송법에 따라 구속시 고지제도에 대하여도 일부 언론에서 미란다원칙이라고 부르기도 합니다.
Ⅳ.結
피의자의 인권을 보호하겠다는 취지의 미란다원칙을 우리는직접적으로 체험하여 알
|
|
|
법원 1997. 8. 22. 선고 97도1240 판결)
이와 같이 형사소송법에 정해진 구속영장, 체포영장 등에 의한 연행이 아닌 임의동행은 그 의사에 반하여 강요될 수는 없는 것입니다. 관련 판례를 보면 "경찰관이 임의동행을 요구하며 손목을 잡고 뒤로 꺾
|
|
|
형사소송법에 따라 경찰이 가해자를 현행범으로 체포할 수 있지만 폭행이 끝난 경우는 경찰이 속수무책으로 되돌아 갈 수밖에 없게 되어있다는 점
2)법률에 대한 개선점
(1) 가정폭력의 사회 문화적 규범의 개선
(2) 가정폭력피해자에 대한 의
|
|
|
법정주의 : 강제처분은 법률에 규정이 있는 경우에 예외적으로 허용된다.
④ 임의수사도 그 성질상 인권을 침해할 위험성을 지닌다. 따라서 형사소송법은 검사, 사법경찰관 기타 직무상 수사에 관계있는 자는 비밀을 엄수하며, 피의자 또는
|
|
|
시도하기도 했었다.
양자를 절충한 일본의 형태는 형사소송법에 검사와 경찰은 상호 협조해야 한다고 못박고 있으며, 검찰은 경찰수사에 대하여 보완역할에 그치고 있어서, 우리나라의 경찰이 노예조항이라고 간주하는 "수사의 보조자" 규
|
|
|
관사이의 권력다툼은 아닌지 많은 국민들의 의혹이 있다.
3.논의의 방향
현행 형사소송법상의 수사권에 관한 규정을 살펴본뒤,이를 중심으로 외국의 사례를 검토하여 입법상의 현실을 검토하겠다.
이후 현재 대두되는 검경간의 주장을 중심
|
|
|
지원이 아니라 피해자 사법체계에 대한 체계적이고 종합적인 정책수립을 위해 매우 중요하기 때문이다. 현행 사법체계를 보면, 먼저 피해자는 첫째, 고소(형사소송법 제223조)를 통하여 수사기관으로 하여금 수사를 개시하도록 할 수 있고, 둘
|
|
|
형사소송법은 수사절차에서 피의자의 인권을 보장하기 위하여 다양한 절차규정들을 마련하고 있으며, 이 조문들의 실효성을 담보하기 위하여 형법은 불법체포·감금죄 등 관련되는 형벌구성요건을 설정하고 있다(형법 제123조 이하 참조). 그
|
|
|
법 제12조 제6항은 누구든지 체포 또는 구속을 당한 때에는 적부의 심사를 법원에 청구할 권리를 가진다고 규정하고 있고, 형사소송법 제214조의2 제1항은 체포영장 또는 구속영장에 의하여 체포 또는 구속된 피의자 등이 체포 또는 구속의 적
|
|
메뉴펼치기
