|
입학처장과 사정관 등 책임자들이 헌신적으로 노력을 기울이면서 학내외적으로 긍정적 반응을 얻고 있는 것은 사실이다. 그런 사례에서 보듯이 이 제도는 장점을 잘 살려 정착시켜 나가면 나름대로 성과를 얻을 수 있다.
입학사정관제는 기
|
|
|
수시모집제도로 인한 혼란가중
3) 학교생활기록부의 신뢰성 문제
2. 현재 입시제도의 개선방향
1) 대학의 자율권보장
2) 대학능력시험의 질적 향상
3) 고등학교 교육의 정상화
3. 입학사정관제
1) 입학사정관제의 개념
2) 입학사
|
|
|
입학사정관들의 검토기준
Ⅲ. 입학사정관제 도입현황
1. 정착방안
2. 입시반영 현황
3. 입학사정관제도를 실시 이유
4. 과거의 제도와의 차별성
Ⅳ. 입학사정관제 본격 시행에 대한 공정성 논란과 외국사례
1. 공정성 논란
2.
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
수시모집 제도에서 문제가 되고 있는 공정성 문제를 어느 정도 해소할 수 있기를 기대해 본다.
Ⅳ. 참고문헌
교육부 보도자료(2018). 2022학년도 대학입학제도 개편방안 및 고교교육 혁신방향발표
오성배(2017), 대학생의 대입전형별 학교생활적
|
|
|
모집과 수시 모집 비중 논란
5. 대학 입시에서의 정시 모집과 수시 모집 비중에 대해
1) 수시 모집 비중 증가 필요
(1) 지역 균형효과와 고교 교육의 다양성 실현
(2) 서울대학 합격생을 배출한 일반고 고교 수의 증가
2) 수시 모집 비중 증가
|
|
|
1) 대학입시제도
2) 정시 모집
3) 수시 모집
2. 대학입시 모집에 대한 최근의 논란과 나의 생각
1) 정시 모집 비중
2) 수시 모집 비중
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고 문헌
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
메뉴펼치기
