|
인용결정이 내려지면 피청구인은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하여야 한다.
헌법소원은 1987년 개정 헌법에서 최초로 도입한 제도이다. 헌법소원은 본래 독일의 1849년 「프랑크푸르트 헌법」 초안에서 최초로 규정되었으나 실현되지는 못
|
|
|
결정, 청구인이 사망하거나 수계할 당사자가 없어 심판절차를 종료하거나, 청구인이 헌법소원청구를 취하하는 경우에는 소송종료선언결정, 심판청구가 이유 없는 경우에 하는 기각결정, 심판청구가 이유 있는 경우에 하는 인용결정의 4가지
|
|
|
헌법재판소가 부작위에 대한 심판청구를 인용하는 결정을 한 때에는 피청구인은 결정취지에 따른 처분을 하여야 한다.
Ⅵ. 권한쟁의심판 결정의 효력
1. 일반적 기속력(헌법재판소법 제67조 제1항)
헌법소원의 인용결정만이 모든 국가기관과
|
|
|
류(種 類)
3) 소송제기요건(訴訟提起要件)
4) 소송제기의 효과(效果)
5) 행정소송의 심리(審理)
6) 행정소송의 판결의 종류
4. 헌법소원심판(憲法訴願審判)
5. 행정쟁송의 대상이 되는 사실행위: 권력적 사실행위
Ⅲ. 결 론
참고문헌
|
|
|
헌법소원제도의 한계점을 시정하여 피해자보호에 만전을 기해야 할 것이다.
[참고문헌]
o 3인공저, 형사정책, 한국형사정책연구원, 2002. 9. 1.
o 배종대, 형사정책, 홍문사, 2001. 8. 30.
o 최인섭/김성언, 성폭력의 실태와 원인에 관한 연구(II), 한국
|
|
|
비교에 관한 연구”, 대구가톨릭대, 2003 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 생존권의 의의
2. 인간다운 생활을 할 권리의 주체
3. 인간다운 생활을 할 권리의 의의
4. 인간다운 생활을 할 권리에 대한 본인의 견해
Ⅲ 결론
Ⅳ 참고문헌
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제1항 본문에 대한 헌법소원심판청구는 적법하나, 동 규정에 의하여 A의 재판청구권 또는 평등권이 침해되었다고 보기는 곤란하다.
헌법재판소의 위헌결정의 기속력에 반하는 법원의 재판에 대해서는 헌법소원을 제기
|
|
|
관한 위헌심사권, 변형결정에 대한 양 기관간의 해석이 대립되었을 경우에 발생하는 문제를 다루었다. 위헌법률심판제청권에서는 법원의 권한을 인정하되, 기본권의 침해 여지가 있을 시에는 헌법재판소에 헌법소원심판을 할 수 있도록 하
|
|
|
결정을 구하고 있는 경우라도 법률조항 자체의 위헌성에 관한 청구로 충분히 이해될 수 있는 경우에는 헌법재판소법 제 68조 제2항이 규정하는 바에 따라 법률조항 자체의 위헌판단을 구하는 것이 아니라 한정위헌의 판단을 구한다는 이유로
|
|
|
결정전문 자료
탄핵정국에 대한 우리의 견해(민주법학 26호)
대통령 노 무현에 대한 탄핵심판사건에 관한 의견서(민주법학 26호)
탄핵, 감시권력인가, 정치적 무기인가, 조지형, 2004. 책 세상
우리 헌법상 대통령 탄핵제도에 대한 소고, 송기춘,
|
|
메뉴펼치기
